Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А45-37677/2022

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2023 года

В полном объеме определение изготовлено 17 марта 2023 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Голубева Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", г. Москва (ИНН 7710045520)

к Лобановой Г.В., Лобанову В.Н.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)Гамаюнова Татьяна Владимировна, г. Новосибирск, 2) мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846)

о взыскании 4 261 рубля 60 копеек,

истца: не явился, извещен;

ответчиков: не явились, извещены;

третьих лиц: 1) не явилось, извещено; 2) Козиенко Е.Г., доверенность от 11.01.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Лобановой Г.В., Лобанову В.Н., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гамаюновой Татьяны Владимировны, мэрии города Новосибирска, о взыскании 4 261 рубля 60 копеек.

08.02.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Рассмотрев вопрос о подсудности дела Арбитражному суду Новосибирской области, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8), с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает два применяемых одновременно критерия отнесения дел к подведомственности арбитражных судов: характер спора (связанность с предпринимательской или иной экономической деятельностью) и особый субъектный состав участников спора.

В настоящем случае ответчики - Лобанова Г.В., Лобанов В.Н. не имеют статуса индивидуального предпринимателя, доказательств обратного суду представлено не было.

Следовательно, ответчики не являются индивидуальными предпринимателями, и не являлись таковыми на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статьей 37 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Каких-либо доказательств изменения подсудности по соглашению истца и ответчиков сторонами в материалы дела представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем арбитражный суд передает дело в областной суд того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 34-39, 184-187 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А45-37677/2022 по подсудности в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня вынесения определения.

Судья Ю.Н. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка