Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А45-37517/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N А45-37517/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Рубекиной И.А.), рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (ОГРН: 1042201654505, ИНН: 2204019780), г Бийск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН: 1195476031365, ИНН: 5404088426), г. Новосибирск; Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН: 1052202031177, ИНН: 2222052476), г. Барнаул; Обществу с ограниченной ответственностью "Сыродел" (ОГРН: 1175476022974, ИНН: 5406971700), г Новосибирск; Обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение" (ОГРН: 1135476174085, ИНН: 5406766042) , г. Новосибирск
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Усть-Калманский МСЗ" (ОГРН: 1102289000131, ИНН: 2284004095)
о признании ООО "Усть-Калманский МСЗ", ООО "Продвижение", ООО "Стимул", ООО "Гермес", ООО "Сыродел", Крысанова А.Н. зависимыми лицами
о взыскании с ООО "Гермес" суммы в размере 464 082 508, 52 руб., в том числе налога - 314 921 834 руб., пени- 116 388 425,52 руб., штрафа - 32 772 249 руб.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес", Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул", Обществу с ограниченной ответственностью "Сыродел", Обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение" о признании ООО "Усть-Калманский МСЗ", ООО "Продвижение", ООО "Стимул", ООО "Гермес", ООО "Сыродел", Крысанова А.Н. зависимыми лицами, о взыскании с ООО "Гермес" суммы в размере 464 082 508, 52 руб., в том числе налога - 314 921 834 руб., пени- 116 388 425,52 руб., штрафа - 32 772 249 руб.
Одновременно заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению имущества, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ответчик, ООО "Гермес") в пределах цены иска - 464 082 508, 52 руб.;
наложения ареста на денежные средства ответчика (в пределах суммы исковых требований, за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО "Гермес" и уплаты налогов, сборов и страховых взносов), находящиеся и поступающие на открытые расчетные счета ответчика;
наложения запрета на проведение любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гермес".
Заявление было оставлено судом без движения, в установленный срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта, либо сделать невозможным его исполнение, что может быть связан с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В случае дальнейшего вывода средств и имущества в целях уклонения от уплаты налоговых обязательств бюджет понесет убытки. Для возможности исполнения будущего решения суда, в том числе с учетом действия моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния между сторонами.
В обоснование принятия обеспечительных мер налоговый орган просит суд учесть, что отчуждение имущества ответчиком затруднит исполнение судебного акта и может привести к причинению ущерба ФНС России. Принятие обеспечительных мер необходимо в целях недопущения неправомерного отчуждения имущества ответчиком во время рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В случае выбытия или сокрытия имущества, а также денежных средств привлекаемых лиц вероятность возврата денежных средств в случае удовлетворения заявления резко снижается, что ведет к невозможности хотя бы частичного погашения требований налогового органа.
Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В пункте 4 Постановления N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Заявитель в подтверждение своих доводов представил информацию о расчетных счетах ООО "Гермес", выписку по операциям ООО "Гермес" за 2022 год, бухгалтерский баланс ООО "Гермес", при этом на какие либо данные подтверждающие вышеуказанные обстоятельства налоговый орган не ссылается.
Из вышеуказанных данных нельзя сделать вывода, что ООО "Гермес" предпринимает или намеревается предпринять какие либо меры для отчуждения, сокрытия, вывода имущества и денежных средств, в том числе с помощью регистрационных действий через ЕГРЮЛ.
Доводы заявителя не подтверждены и носят предположительный характер.
Заявитель не подтвердил, что вследствие непринятия судом обеспечительных мер, могут наступить неблагоприятные последствия, указанные в заявлении.
В связи с указанным, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, как необоснованное.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о принятии обеспечительных мер, отказать.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
А.В. Хорошилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
