Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А45-37513/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 22 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Надежкиной О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича (ИНН 504793183664), г. Химки

к индивидуальному предпринимателю Юсуповой Евгении Александровне (ИНН 545207893736), г. Куйбышев, Новосибирская область

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 842785 ("Мордочка Басика") в размере 20 000 рублей, на произведения изобразительного искусства - произведения "Дизайн игрушки котёнок Басик", "Мордочка Басика" в размере 40 000 рублей, стоимости вещественного доказательства в размере 650 рублей, почтовых расходов в размере 423 рублей 04 копеек, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее по тексту - истец, ИП Юсупов Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юсуповой Евгении Александровне (далее по тексту - ответчик, ИП Юсупова Е.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 842785 ("Мордочка Басика") в размере 20 000 рублей, на произведения изобразительного искусства - произведения "Дизайн игрушки котёнок Басик", "Мордочка Басика" в размере 40 000 рублей, стоимости вещественного доказательства в размере 650 рублей, почтовых расходов в размере 423 рублей 04 копеек, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 08.01.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к отзыву просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований, ИП Юсупова Е.А. просит снизить размер компенсации.

22.02.2023 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

07.03.2023 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 10.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новосибирская область, г. Куйбышев, 11-й кв-л, д. 1, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование торговой точки: "Пчелка shop". ИНН продавца: 545207893736. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 842785 ("Мордочка Басика"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие".

Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение "Дизайн игрушки котёнок Басик". Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения "Мордочка Басика".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ИП Юсупову Р.Р. (далее - Правообладатель) и Ответчику не передавались.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 842785 ("Мордочка Басика") истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей; на произведения изобразительного искусства - произведения "Дизайн игрушки котёнок Басик", "Мордочка Басика" в размере 40 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое правонарушение).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Из искового заявления следует, что 17.01.2020 был заключен Договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее - Договор) между ИП Федотовой М.В. и ИП Юсуповым Р.Р., согласно которому ИП Федотова М.В. передает ИП Юсупову Р.Р. в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору.

В соответствии с п. 2.2 Договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ИП Федотовой М.В. и Юсупову Р.Р. совместно.

В Приложении 1 к Договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик"), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика.

В Дополнении 1 к Приложению 1 к Договору также содержатся изображения мини Басик (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием "Мини Басик" и серия дизайнов брелока под общим названием "Мини Басик") и мини Ли-ли (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием "Мини Ли-Ли" и серия дизайнов брелока под общим названием "Мини Ли-Ли").

Также 30.09.2021 был подписан Договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства (далее - Договор об отчуждении исключительного права) между ООО "МПП" в лице Генерального директора Бахарева А.В., ИП Юсуповым Р.Р. и ИП Федотовой М.В., согласно которому ООО "МПП" передало в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием "Мордочка Басика" приобретателям: ИП Юсупову Р.Р. и ИП Федотовой М.В. (п. 1).

В соответствии с п. 2.1 Договора об отчуждении исключительного права автором рисунка "Мордочка Басика" является Федотова М.В., исключительное права на рисунок было передано ООО "МПП" в рамках договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016.

Согласно п. 2.2 Договора об отчуждении исключительного права ИП Юсупову Р.Р. и Федотовой М.В. принадлежит исключительное право на рисунок в полном объеме с момента заключения указанного договора, при этом распоряжение рисунком осуществляется приобретателями в соответствии с Договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020.

В Приложении 1 к Договору об отчуждении исключительного права содержится акт сдачи-приемки от 30.09.2021, подтверждающий передачу ООО "МПП" в пользу ИП Юсупова Р.Р. и ИП Федотовой М.В. рисунка "Мордочка Басика" в трех вариантах исполнения

В целях защиты своих исключительных прав истцами выявлен факт продажи продукции, нарушающей их исключительные права, 10.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новосибирская область, г. Куйбышев, 11-й кв-л, д. 1, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка).

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил чек от 10.09.2022 на сумму 650 руб. 00 коп., с указанием реквизитов ответчика, сам приобретенный товар (мягкую игрушку).

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Как указал истец, на данном товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 842785, размешены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой объектов авторского права - произведение изобразительного искусства: произведение дизайна "Мордочка Басика".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара, ввиду отсутствия удовлетворения претензии ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации объекта авторского права и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах.

Согласно материалам дела, факт реализации спорного товара подтверждается чеком от 10.09.2022 на сумму 650 руб. 00 коп., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве доказательства.

На реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой объектов авторского правапроизведение дизайна "МордочкаБасика".

Истец не передавал ответчику право на использование названных изобразительных произведений. Иное ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорное произведение изобразительного искусства и товарный знак, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, принадлежность соответствующих исключительных прав истцу неоднократно установлена судебной практикой и может быть оценена в качестве общеизвестного факта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).

При этом, факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара.

Материалами дела (образцом товара, кассовым чеком, видеозаписью) подтверждается факт продажи предпринимателем (ответчиком) товара (игрушки), являющегося воспроизведением (переработкой) произведения дизайна "Мордчка Басика".

Представителем истца на основании ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Видеосъемка осуществлялась в рамках самозащиты гражданского права, в месте, открытом для свободного посещения, при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем любые запреты видеосъемки при таких обстоятельствах незаконны.

На видеозаписи четко видно место продажи, продавца, игрушку и чек с реквизитами ответчика.