Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А45-37383/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Голубева Ю.Н., ознакомившись с исковым заявлением Котовой Оксаны Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью "САЯН МАСТЕР", г. Новосибирск (ИНН 5405461760)

об обязании прекратить использование объекта недвижимости,

установил:

Котова Оксана Анатольевна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САЯН МАСТЕР" об обязании прекратить использование объекта недвижимости.

Рассмотрев исковое заявление Котовой Оксаны Анатольевны, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 985-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Виктора Львовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 22 ГПК РФ" от 13.05.2014 разъяснил, что федеральный законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации, возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает два применяемых одновременно критерия отнесения дел к подведомственности арбитражных судов: характер спора (связанность с предпринимательской или иной экономической деятельностью) и особый субъектный состав участников спора.

В настоящем случае истец - Котова Оксана Анатольевна обратилась с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "САЯН МАСТЕР" об обязании прекратить использование объекта недвижимости.

Судом установлено, что истец - Котова Оксана Анатольевна не является и на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд не являлась индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, гражданские правоотношения, вытекающие из заявленных истцом требований, не носят экономический характер.

Принимая во внимание, что на момент предъявления настоящих исковых требований истец не имел статуса индивидуального предпринимателя, настоящий спор не может быть отнесён к компетенции арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить Котовой Оксане Анатольевне исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 23 декабря 2022 года.

Возвратить истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.12.2022.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.Н. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка