Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N А45-37312/2020

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2022 года

В полном объеме определение изготовлено 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеслер А.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтим" о приостановлении исполнительного производства в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" ( ОГРН 1105476069577)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтим" ( ОГРН 1185476007298)

о взыскании задолженности по договору N 56/31-р от 30.05.2019 в сумме 52 800 рублей, пени в сумме 2 448 рублей 60 копеек,

при участии судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика): не явился (извещен),

от истца: не явился (извещен),

от судебного пристава: не явился (извещен),

установил:

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2021, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" были удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Спецтим" ( далее- ООО "Спецтим") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" ( далее- ООО УК "Дзержинец") была взыскана задолженность по договору N 56/31 от 30.05.2-10 в размере 52 800 рублей, пени за период с 06.06.2019 по 31.03.2020 в сумме 2 448 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист ФСN 034513499.

На основании выданного исполнительного листа 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем Моргачевой И.А. отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска возбуждено исполнительное производство N 121520/22/54001-ИП.

15.08.22 от ООО "Спецтим" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что 28.03.2022 Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем, данное постановление Правительством Российской Федерации распространяется на общество, поскольку требования возникли в 2021 году, то есть до введения моратория.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей не обеспечили, истец и судебный пристав-исполнитель отзывов и возражений на заявление не представили.

В силу части 2 статьи 324 АПК РФ неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения сора, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Случаи приостановления исполнительного производства судом установлены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с частью 1 которой исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 указанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что ООО "Спецтим" не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в период действия моратория не допускается применение мер принудительного исполнения, перечень которых установлен статьей 68 Закона N 229-ФЗ, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника. При этом предусмотренные статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия могут быть осуществлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление действует в течение 6 месяцев.

На момент рассмотрения заявления в суде Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" утратило свое действие, оснований для приостановления производства на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтим" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка