Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N А45-3719/2022

Резолютивная часть определения объявлена "05" сентября 2022 года.

Изготовлено определение в полном объеме "08" сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клычниковой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении требования в размере 127 435 рублей 84 копейки в реестр требований кредиторов должника - Иванова Сергея Никитовича (дата рождения: 09.12.1963 года, место рождения: гор.Свободный Амурской области, адрес регистрации: 632632, Новосибирская область, Коченевский район, д.Казаково, ул.Центральная, д.21, кв.5, ИНН 544507957266, СНИЛС N 106-951-475 64),

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2022 должник - Иванов Сергей Никитович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Фелишова Наталья Михайловна.

23.04.2022 в газете "Коммерсантъ" за N 72 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

29.05.2022 через сервис "Мой Арбитр" кредитор - ПАО "Совкомбанк" направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требования в размере 127 435 рублей 84 копейки в реестр требований кредиторов Иванова Сергея Никитовича. Заявление зарегистрировано 30.05.2022.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 05.09.2022.

11.06.2022 от финансового управляющего поступил письменный отзыв, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

В письменных пояснениях, поступивших в суд 01.09.2022, кредитор указал, что в распоряжении Банка судебного приказа и других исполнительных документов не имеется. Банк просил суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, должник и финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что между Банком и Ивановым С.Н. 12.03.2013 заключен кредитный договор N 178818850, по условиям которого должнику предоставлен кредит на сумму 67 264 рубля 57 копеек, сроком на 12 месяцев, под 36 % годовых.

Факт предоставления кредитных средств подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика.

Должник принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору составляет 127 435 рублей 84 копейки.

В связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства, кредитор обратился в суд с заявлением и просил суд включить в реестр требований кредиторов сумму долга в размере 127 435 рублей 84 копейки.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктами 3 и 4 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований кредитором указано на неисполнение должником условий Договора N 178818850, в соответствии с условиями которого должнику предоставлен кредит на сумму 67 264 рубля 57 копеек, сроком на 12 месяцев, под 36 % годовых.

Размер задолженности Иванова С.Н. по договору N 178818850 составляет 127 435 рублей 84 копейки.

Проверив доводы финансового управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГКРФ).

Согласно выписке по счету должника, представленной кредитором, последний платеж по кредиту был осуществлен 12.03.2015.

Таким образом, срок исковой давности с момента возникновения всей суммы задолженности и прекращения ее погашения истек 12.03.2018 года.

Кредитор обратился в суд с настоящим требованием 29.05.2022. Доказательств того, что до момента истечения срока исковой давности кредитор обращался к Иванову С.Н. с требованиями о погашении задолженности и предъявлял к нему требования в судебном порядке, материалы дела не содержат.

Определением от 12.07.2022 суд предложил ПАО "Совкомбанк" представить письменные пояснения на возражения финансового управляющего.

В письменных пояснениях, кредитор указал, что в распоряжении Банка судебного приказа и других исполнительных документов не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка