Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2023 года Дело N А45-37185/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Главпроектстрой" (ОГРН 1155476076821), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагонно Сервисная компания" (ОГРН 1165543080119), г. Омск,

о взыскании задолженности в сумме 1 300 000 рублей, неустойки в сумме 177 000 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главпроектстрой" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонно сервисная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 300 000 рублей, неустойки в сумме 177 000 рублей.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 78/ПД-2022 от 28.02.2022, на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства железнодорожных путей необщего пользования ООО "СВСК" по ст. Лузино ЗСЖД.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору составляет 5 900 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.05.2022) оплата за инженерные изыскания в размере 1 450 000 рублей производится в течение 10 календарных дней с момента завершения выполнения инженерных изысканий.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 1 450 000 рублей, что подтверждается представленным истцом актом приема-сдачи работ N 159 от 26.05.2022, а так же актом приема-передачи документации. Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения N 236 от 30.09.2022, N 570 от 21.10.2022 и N 652 от 14.11.2022 на общую сумму 150 000 рублей как доказательство частичной оплаты выполненных работ. Однако окончательный расчет заказчиком не произведен, письменная претензия от 08.09.2022 N 150 об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 1 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 03.10.2022 по 01.11.2022 в сумме 177 000 рублей.

В силу пункта 7.6. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0, 1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 177 000 рублей на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, с 02.11.2022 по день его фактической уплаты.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагонно Сервисная компания" (ОГРН 1165543080119) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главпроектстрой" (ОГРН 1155476076821) сумму долга в размере 1 300 000 рублей, неустойку за период с 03.10.2022 по 01.11.2022 в размере 177 000 рублей, с 02.11.2022 продолжить начисление неустойки, исходя из 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, до фактического погашения долга либо до достижения ограничения неустойки в размере 10% от стоимости работ, что составит 590 000 рублей, в зависимости от того, что наступит ранее, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 770 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка