Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N А45-37183/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Захарова Дениса Владимировича, г. Бердск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о возврате излишне уплаченного налога в размере 37 661 рубль 93 копейки,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: Захаров Д.В., паспорт;

от заинтересованного лица: Богомолова О.Г., доверенность N 7 от 28.12.2022, удостоверение, диплом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захаров Денис Владимирович (по тексту- заявитель, ИП Андронова Н.П. или налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (по тексту- налоговый орган и заинтересованное лицо) о возврате излишне уплаченного налога в размере 37 661 рубль 93 копейки. При этом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности с учетом того, что были утрачены данные от личного кабинета налогоплательщика, данные восстановлены 02.06.2020 года, информация о наличии переплаты в личном кабинете не отражается, в связи с чем, узнал о переплате только 08.09.2022 года. Полагает, что поскольку налоговый орган самостоятельно зачел часть переплаты в погашение задолженности по имущественным налогам, то срок для возврата переплаты заявителем не пропущен. Подробно доводы изложены в заявлении и ходатайстве о восстановлении срока.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что в данной ситуации срок исковой давности пропущен, о наличии переплаты предприниматель узнал в момент уплаты налога, переплата образовалась до 2016 года и по ряду налогов 19.03.2018 года. В судебном заседании пояснено, что с учетом положений части 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ за счет имеющейся переплаты были зачтены суммы текущих имущественных налогов, для этого заявление предпринимателя не требуется, таким образом, право заявителя не нарушается (в настоящее время не разработан порядок реализации положений ст.52 НК РФ с учетом введения единого налогового счета по переплате свыше трех лет). Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление и озвучены в ходе судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

С 28.01.2008 по настоящее время Захаров Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области).

08.09.2022 предприниматель обратился в Межрайонную ИФНС России N 17 по Новосибирской области (долговой центр, которому с 01.03.2022 года переданы функции по вопросу возврата, зачета переплаты) с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога, страховых взносов:

- от 08.09.2022 N 66522 о возврате "Налог на доходы физических лиц, с доходов источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществлена в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ" в сумме 32 562 руб.;

- от 08.09.2022 N 66520 о возврате "Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за налоговый периоды до 01.01.2016 г." в сумме 1 478, 53 руб.;

- от 08.09.2022 N 66514 о возврате "Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в сумме 906 руб.;

- от 08.09.2022 N 66521 о возврате "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г." в сумме 1 100 руб.;

- от 08.09.2022 N 66512 о возврате "Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г." в сумме 290 руб.;

- от 08.09.2022 N 66513 о возврате "Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г." в сумме 255 руб.;

- от 08.09.2022 N 66518 о возврате "Налог на доходы физических лиц, с доходов источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществлена в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ" в сумме 1 070, 4 руб.

Налоговым органом приняты Решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) с указанием причины отказа: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты), соответственно:

- от 09.09.2022 N 84579 на сумму 32 562 руб.;

- от 08.09.2022 N 84488 на сумму 1 478, 53 руб.;

- от 08.09.2022 N 84489 на сумму 906 руб.;

- от 08.09.2022 N 84490 на сумму 1 100 руб.;

- от 09.09.2022 N 84558 на сумму 290 руб.;

- от 09.09.2022 N 84560 на сумму 255 руб.;

- от 09.09.2022 N 84575 на сумму 1 070, 4 руб.

Предприниматель не согласен с отказом Инспекции, полагает, что в данной ситуации закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата (зачета) излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). О факте переплаты налога, как указывает заявитель, узнала только 08.09.2022 года, просил восстановить срок исковой давности в связи с уважительными причинами.

Суд, изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности, приходит к выводу о пропуске срока давности на обращение с настоящим заявлением в суд, доводы предпринимателя являются не обоснованными.

Так, положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

До вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" трехлетний срок для обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога был установлен пунктом 8 статьи 78 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 данного Постановления).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

В этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, суд считает, что для определения правомерности требований налогоплательщика следует установить действительный момент, когда налогоплательщику стало или должно было стать известно о наличии переплаты по налогам.

При этом во внимание могут быть приняты все имеющие значение обстоятельства, которые тем или иным образом свидетельствуют об осведомленности хозяйствующего субъекта о наличии переплаты по конкретному налогу.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Статья 205 ГК РФ закрепляет, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявитель в ходатайство о восстановлении срока указывает на то, что были утеряны доступ к личному кабинету налогоплательщика, восстановлен доступ 02.06.2020 года, но при этом отмечено, что в данных личного кабинета информация о расчетах с бюджетом не отражается.

С учетом приведенных доводов факт утраты доступа в личный кабинет с 2019 года по 02.06.2020 года не был препятствием для обращения с заявлением о возврате переплаты по налогам. Иных уважительных причин не приведено.

Довод заявителя о несоблюдении налоговым органом положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса подлежит отклонению, поскольку неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

При этом заявитель пояснял в ходе судебного заседания, что узнал о переплате 08.09.2022 года, поскольку планировал погасить налоги за 2021 год и увидел, что по ним проведен зачет за счет переплаты.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуто заявителем,

- переплата на сумму 906, 00 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности образовалась в период до 2016 г.;

- переплата на сумму 1478, 53 руб. по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 года) (КБК 18210501050010000110) образовалась по платежному документу от 26.04.2016г.;

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227. 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 18210102010010000110) на момент подачи заявления отсутствовала доступная сумма по заявлению (32562.00 руб.), по состоянию на 08.09.2022г. сумма переплаты составляла 28867.00 руб., данная сумма образовалась в период до 2016 г.

-переплата на сумму 1070.40 руб. по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227. 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 18210102010010000110. статус "02") образовалась из платежных документов на сумму 650.00 руб. от 19.03.2018г. и на сумму 793.00 руб. от 15.12.2016г.;

- переплата на сумму 255.00 руб. по налогу по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года (КБК 18210202101080013160) образовалась по платежному документу от 19.03.2018г.;

- переплата на сумму 1100.00 руб. по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) (КБК 18210202010060010160) образовалась по платежному документу от 19.03.2018г.;

- переплата на сумму 290.00 руб. по налогу по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) (КБК 18210202090070010160) образовалась по платежному документу от 19.03.2018г.

Общая переплата образовалась в связи с самостоятельной уплатой предпринимателем налогов.

Следовательно, Заявитель знал о факте излишне уплаченной суммы в силу самостоятельного исчисления налогов в бюджет, ведения бухгалтерского и налогового учета, самостоятельно совершая оплаты в период 2016-2018 годы.

Из вышеизложенного следует, что довод заявителя о том, что ему не было известно о наличии переплаты по налогам и соответственно не могло быть реализовано право о возврате суммы излишне уплаченных налогов является несостоятельным.

Обратившись в Инспекцию только 08.09.2022 Заявитель пропустил трехлетний срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, согласно которому заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, то есть в данном деле не позднее апреля 2019 года и марта 2021 года.

Таким образом, срок давности для обращения с заявлением о возврате заявителем пропущен, поскольку заявление поступило в суд 21.12.2022 года.

Доводы заявителя, что бухгалтерский учет вел нанятый бухгалтер и он о переплате не знал, суд находит несостоятельным, поскольку данные доводы не подтверждены документально, кроме того, не изменяют сроков возврата (зачета) сумм переплаты, относятся к последствиям ненадлежащего оказания услуг с бухгалтером, что не входит в предмет настоящего спора. Отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов в бюджет не может рассматриваться как законное основание для исчисления срока давности не с момента уплаты налогов, а с даты проведения сверки и получения справки от налогового органа.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, момент, с которого начинает исчисляться трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом (зачетом) переплаты в налоговый орган (при отказе в возврате - в суд), определяется не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате (зачете) и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, а именно дата представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.