Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А45-37117/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 01 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (ОГРН 1115476007525), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН 1148601001438), г. Сургут

о взыскании 698 939, 76 руб. неустойки за период с 13.01.2021 по 21.12.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" о взыскании 698 939, 76 руб. неустойки за период с 13.01.2021 по 21.12.2021.

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 23.12.2022 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск указывает на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

23.10.2020 между ООО "А-Сервис" (исполнитель) и ООО "ТехСтрой" (заказчик) заключен договор перевозки N П-71.

В соответствии с п. 3.2.10 договора заказчик обязан оплатить перевозчику стоимость оказанной им услуги перевозки по условиям договора и по договорным ставкам согласно разделу 4 договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.6. договора заказчик компенсирует перевозчику 100% понесённых в интересах заказчика затрат в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения по факсу счета перевозчика и подтверждающих факт несения расходов документов. В указанные затраты входят в том числе, но не исключительно: затраты по хранению и транспортировке груза до места хранения, в случае невозможности заказчиком получения груза, а также в случае удержания груза исполнителем, в связи с неисполнением заказчиком обязанностей по оплате, а также другие непредвиденные затраты. Оригиналы счётов (УПД), выставленных перевозчиком, и заверенные копии подтверждающих документов досылаются по почте. Датой оплаты счета считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

В соответствии с универсальным передаточным документом N 828 от 11.12.2021 сумма оказанных услуг по ледокольной проводке судна "РЗК Константа" составила 407 454, 05 руб.

21.12.2021 ответчиком была произведена оплата в размере 407 454, 05 руб., что подтверждается платежным поручением N 4846 от 21.12.2021.

Оплаты по выставленным компанией ООО "А-Сервис" счетам ответчик производил несвоевременно.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.9 договора в случае задержки заказчиком любых платежей по договору, перевозчик имеет право начислить пени из расчета 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что ответчик претензию не получал (адрес направления претензии не совпадает с адресом, указанным в договоре), рассмотрен судом.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия N 87 от 05.05.2022.

Претензия направлена по адресу: 628401 ХМЛО-Югра, г. Сургут, а/я 167. Согласно сведениям, указанным в карточке предприятия ООО "ТехСтрой", данный адрес указан в качестве почтового адреса организации.

В рассматриваемом случае, претензия истца направлена по адресу, который сам ответчик указывает как почтовый, и из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что претензионный порядок истцом соблюден.

Довод ответчика о том, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" оплата задолженности, подписание актов сверки не является основанием перерыва течения срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, рассмотрен судом.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов: за период 01.08.2021 по 08.09.2021.

Указанный акт сверки подписан директором "ТехСтрой" Черняевым М.М. и директором "Л-Ссрвис" Трофимовым Л.Л.

Подписанием акта сверки взаимных расчетов за период 01.08.2021 по 08.09.2021 ответчиком, по состоянию на 08.09.2021 признана задолженность по основному обязательству в пользу истца по договору N 11-71 от 20.08.2018 в размере 407 454, 05 руб.

Таким образом, подписанием акта сверки прерван срок исковой давности по основному обязательству, срок исковой давности, с учетом акта сверки взаимных расчетов, по основанному обязательству истекает 08.09.2022. Ввиду того, что обязательство ответчиком было исполнено 21.12.2021, т.е. с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, положения п. 1 ст.207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки.

Согласно п. 4.6 договора заказчик компенсирует перевозчику 100% понесённых в интересах заказчика затрат в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения по факсу счета перевозчика и подтверждающих факт несения расходов документов.

Факсимильная связь обеспечивает передачу информации с бумажного носителя (тексты, таблицы, графики, рисунки, чертежи, фотографии и т.д.) и прием этой информации в виде копии (факсимиле), часто называемой на практике факсом или телефаксом. "Направление по факсу" имеет под собой не непосредственное направление документов с помощью конкретного устройства факса, а направление копии бумажных документов с помощью электронных средств связи. Равноценным средством связи является электронная почта. Таким образом, направление счета электронным письмом от 28.12.2020 является достаточным основанием для исполнения обязанности по возмещению расходов. Сроки исполнения обязательства 12.01.2021.

Акт сверки взаимных расчетов, представленный в материалы дела, был направлен ответчиком в адрес истца посредством электронной почты, содержит цветную - синюю печать и подпись.

Истец указал, что при заполнении УПД N 828 от 11.12.2020 в графе "Основание для передачи груза" допущена ошибка и указан неверный номер, что подтверждается следующим.

По договору перевозки грузов N П-71 от 23.10.2020 согласно: п. 4.3 договора Полный комплекс услуг на заявленный объем 307, 012 фр. ед. в соответствии с номенклатурами и количеством, указанными в заявке, из расчета на период летней навигации 2020 года, составит 3 837 650 руб., в том числе НДС 20% 639 608, 33 руб., и включает в себя: прием груза с автотранспорта в порту Архангельска; транспортно-экспедиционное обслуживание груза в порту погрузки, включая его перевалку, хранение; оформление необходимых грузовых документов на груз (погрузочные ордеры, приемо-сдаточные ведомости, коносаменты); прием и обработка грузов в порту г. Архангельск (погрузку груза на судно, включая его размещение, сепарирование и крепление, хранение, увязка, грузозахватные приспособления и крепежные материалы для производства грузовых операций в портах); фрахтование судов (доставка грузов судами по СМИ до порта выгрузки в г. Певек); прием и обработка грузов в порту выгрузки; перевозка грузов автотранспортом с порта Певек до приобъектного склада ПЛТЭС; выгрузка грузов с автотранспорта на приобъектном складе ПАТЭС.

Комплекс услуг не включает в себя и оплачивается дополнительно исполнителю или самостоятельно заказчиком: потонно-ледокольный сбор, тариф повышается на величину ПЛС на прямой и обратный ход судна, выставляемого по фрахтовому весу, пропорционально всему ген. грузу на судне, на основании первичных документов от ФГУП "Атомфлот".

Указанная стоимость рассчитана исходя из сведений, предоставленных заказчиком, на объем груза в размере 307, 012 фрахтовых единиц. В случае изменения объема груза, ставка изменяется соразмерно отгруженному объему.

Суд обращает внимание, что основной комплекс услуг был оказан по договору П-71 от 23.10.2020, что подтверждается УПД N 773 от 01.12.2020, в которой указано, что организация доставки груза 307 фрахтовых единиц производилась на судне т/х "РЗК Константа" и основание - договор перевозки грузов N П-71 от 23.10.2020.

Возмещение ледокольной проводки т/х "РЗК Константа" является дополнительной услугой, которая не может быть оказана отдельно от основной услуги, тем самым это подтверждает, что в УПД N 828 от 11.12.2020 неверно указан номер договора N П68 от 19.10.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчетов: за период 01.08.2021 - 08.09.2021 сумма 407 454, 05 руб. отнесена к договору N П-71 от 23.10.2020, что опять же подтверждает указание неверного номера договора в УПД.

Согласно платежному поручению N 4846 от 21.12.2021 ответчик в назначении платежа указывает оплату договору N П-71 от 23.10.2020 на сумму 407 454, 05 руб., что соответствует сумме в УПД N 828 от 11.12.2020, тем самым подтверждается, что услуги оказывались по договору N П-71 от 23.10.2020.

Довод ответчика о том, что оплата должна быть произведена ответчиком не позднее 18.01.2022, рассмотрен судом.

В соответствии с п. 4.6. договора заказчик компенсирует перевозчику 100 % понесённых в интересах заказчика затрат в течение 5 рабочих дней после получения по факсу счета перевозчика и подтверждающих факт несения расходов документов. В указанные затраты входят в том числе, но не исключительно: затраты по хранению и транспортировке груза до места хранения, в случае невозможности заказчиком получения груза, а также в случае удержания груза исполнителем, в связи с неисполнением заказчиком обязанностей по оплате, а также другие непредвиденные затраты. Оригиналы счётов (УПД), выставленных перевозчиком, и заверенные копии подтверждающих документов досылаются по почте. Датой оплаты счета считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

28.12.2020 ответчику на электронный адрес info@techstroy.org были направлены счета на оплату N 758 от 01.12.2020, УПД N 828 от 11.12.2020. Указанные документы содержат указание па договор N 11-71 от 20.08.2018, на оказанные услуги по ледокольной проводке судна "РЗК Константа" на сумму 407 454, 05 руб.

Полный комплект документов для произведения оплаты по оказанной услуге был направлен ответчику.

Таким образом, с учетом выходных дней с 01.01.2021 по 10.01.2021, срок исполнения обязанности по возмещению расходов по договору истекает 12.01.2021. С 13.01.2020 начислена неустойка.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 698 939, 76 руб. за период с 13.01.2021 по 21.12.2021.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки с 0, 5 % до 0,1 % за каждый день просрочки, учитывая размер неисполненного обязательства, незначительный период начисления истцом неустойки, несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к взысканию неустойки, а также то, что установленный договором размер неустойки, равный 0,5 % от суммы просроченного платежа, очевидно превышает разумную стоимость доступных коммерческим организациям финансовых ресурсов, а 0,1 % соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Сумма неустойки за период с 13.01.2021 по 21.12.2021, исходя из размера неустойки 0, 1 % за каждый день просрочки оплаты по договору перевозки N П-71 от 23.10.2020, составляет 139 787, 95 руб.

Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по оплате услуг, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учётом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил: