Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А45-37114/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кредиска", г. Нижний Новгород (ИНН 5262378712)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Новосибирск

третье лицо Толстихина Валентина Владимировна

о признании незаконным постановление от 29.09.2022 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

при участии представителей: - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кредиска" (по тексту - заявитель, Общество, ООО МКК "Кредиска") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановление от 29.09.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Толстихина Валентина Владимировна.

Определением суда от 22.12.2022 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных доказательств и их исследования.

Заявитель полагает, что постановление, вынесенное административным органом, незаконно и необоснованно, так как отсутствует событие и состав правонарушения. По мнению заявителя, вывод в постановлении о том, что Общество взаимодействовало с третьим лицом со скрытого номера основывается исключительно на субъективных домыслах, и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. Более подробно изложено в заявлении.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

В Главное управление 19.09.2022 поступило обращение Толстихиной В.В. (вх. N 57361/22/54000-КЛ), по факту нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный Закон N 230-ФЗ).

03.10.2022 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 480 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

В адрес ООО МКК "Кредиска" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Из ответа (исх. N 09/10/22 от 13.10.2022) на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от N 54922/22/70711 от 03.10.2022, представленного ООО "Кредиска МКК" Главному управлению следует, что между ООО "Кредиска МКК" и Толстихиной В.В. заключен договор N 1527415094 от 27.02.2022 (далее - Договор), по которому, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, с 28.04.2022 у Толстихиной В.В. образовалась просроченная задолженность. Таким образом, тестовые сообщения без указания контактного номера телефона кредитора, направленные 18.05.2022 в 20:22, 20.05.2022 в 14:46, на номер телефона 8983******1, используемый Толстихиной В.В., с альфанумерического номера "Krediska", принадлежащего ООО "Кредиска МКК", инициированы Обществом в рамках осуществления действий, направленных на возврат её просроченной задолженности.

16.11.2022 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя заявителя, был составлен протокол N 472/22/54000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ.

01.12.2022 управлением без участия уполномоченного представителя общества было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (как для субъекта малого предпринимательства), штраф назначен в пределах санкции указанной статьи, в размере минимального размера санкции, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы сторон, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной 3 ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; 2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; 3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 N 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В территориальных органах ФССП России к ним относятся: начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

До 01.10.2021 полномочия должностных лиц ФССП России и территориальных органов составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование в соответствии с частями 2 и 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ, были установлены Приказом ФССП России от 19.02.2021 N 60.

Протокол об административном правонарушении N 472/22/54000-АП от 16.11.2022 составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности В.М. Худяковым, дело об административном правонарушении N 472/22/54000-АП рассмотрено заместителем руководителя Главного управления Ф.Г. Плесовских в полномочия которого входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, то есть составление протокола об административном правонарушении и его рассмотрение осуществлялось уполномоченными на то должностными лицами.

По существу вменяемых нарушений суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-Ф3, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, по инициативе ООО МКК "Кредиска" на телефонный номер 8983******1, используемый Толстихиной В.В., направлены текстовые сообщения без указания номера контактного телефона кредитора.

18.05.2022 в 20:22 и 20.05.2022 в 14:46 направлены сообщения со следующим содержанием: "При оплате в личном кабинете платеж зачисляется моментально! Оформи новый займ после оплаты https://krediska.ru/ Кредиска МКК".

Данный факт подтверждается скриншотами, представленными Толстихиной В.В.

В соответствие с ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ текстовые сообщения, направленные на номер телефона Толстихиной В.В. (8983******1) 18.05:2022, 20.05.2022 по инициативе ООО МКК "Кредиска" со скрытым контактным номером телефона: путем использования аббревиатуры "Krediska", что подтверждается скриншотом текстовых сообщений от 18.05.2022, от 20.05.2022, детализация телефонных переговоров ПАО "МТС" от 18.05.2022, от 20.05.2022, представленными Толстихиной В.В.

Довод Общества о том, что при отправке сообщений альфанумерическое имя "Krediska" позволяет его идентифицировать, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Существование и заключение каких-либо дополнительных договоров, в том числе и договора, заключенного между Обществом и ООО "СМС-Центр" о том, что альфанумерическое имя "Krediska", зарегистрированное у операторов связи и используется компанией ООО "Кредиска МКК", нарушает указанные требования Федерального закона N 230-ФЗ.

Общество, являясь кредитором, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий (заключение дополнительных договоров).

Положения Федерального закона N 230-ФЗ устанавливают обязательные требования как к содержательной части направления сообщений (ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ), так и к качественной части сообщений (ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

Общество при осуществлении своей деятельности обязано принять все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, а не пытаться обойти установленные требования.

Направление сообщений, скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, нарушает ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае информация о номере телефона, с которого были направлены смс-сообщения, отсутствовала; заключенный договор на формирование и доставку текстовых сообщений не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должниками и третьими лицами со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс-сообщения, а именно с указанием обозначения "Krediska", которое не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Указание аббревиатуры "Krediska", вместо определяемого номера не позволяет должнику осуществить ответного взаимодействия, установить номер, с которого осуществлялось взаимодействие, что противоречит смыслу установленных Федеральным законом N 230-ФЗ ограничений.

Иных нарушений, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Толстихиной В.В., в действиях ООО МКК "Кредиска" не установлено.

Изложенное с достоверностью подтверждает факт нарушения ООО "Кредиска МКК" перечисленных выше требований Федерального закона N 230-ФЗ и указывает на наличие в действиях ООО "Кредиска МКК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В связи с указанным, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока.