Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А45-37084/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН: 1027739326449, ИНН: 7744000302), г.Москва

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825, ИНН: 5406299260), г. Новосибирск

третье лицо: Ненев Артем Юрьевич

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.11.2022 (Дело N 371/22/54000-АД)

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - заявитель, общество, Банк, АО "Райффайзенбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 29.11.2022, вынесенное Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - административный орган, управление, ГУФССП России по Новосибирской области).

Определением арбитражного суда от 22.12.2022 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ГУФССП России по Новосибирской области (далее - Главное управление) 30.08.2022 (вх. N 52861/22/54000-КЛ) из Отдела полиции N 8 "Кировский" поступило обращение Ненева Артем Юрьевича, в части проверки доводов обращения (материалов) о нарушении требований законодательства "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Федеральный закон N 230-ФЗ от 03.07.2016, далее - Федеральный Закон N 230-ФЗ), при возврате просроченной задолженности последнего.

Принимая во внимание, что в обращении Ненева А.Ю., и представленных им материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, требующих иных процессуальных действий и значительных временных затрат, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, 13.09.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 440 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

12.09.2021 от Ненева А.Ю. получена выписка из бюро кредитных историй "Equifax", в соответствии с которой у Ненева А.Ю. имелась просроченная задолженность и в АО "Райффайзенбанк".

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ исх. N 54922/22/64629 от 13.09.2022 в адрес АО "Райффайзенбанк" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу исх. N 27493-МСК-ГЦОЗ/22 от 10.10.2022 на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от АО "Райффайзенбанк" (далее - Общество) следует, что между Обществом и Неневым А.Ю. (Заемщик 1) и Неневой Т.В. (Заемщик 2) заключен договор об ипотеке и предоставлен ипотечный кредит N CTR/MAGBM7/CBD в размере 1241923, 40 руб. В мае 2018 года образовалась просроченная задолженность, в связи с чем Общество стало осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. В качестве способов взаимодействия с должниками Обществом использовались телефонные переговоры на следующие абонентские номера 891392.... (Ненев А.Ю.), 898330... (Ненев А.Ю.), 891377... (Ненева Т.В.) указанные в Заявлениях. Кроме того осуществлялось взаимодействие с третьим лицом по абонентскому номеру 838334... указанному в заявлении-анкете на ипотечный кредит в качестве домашнего телефона, телефона третьего лица и дополнительного. Также, осуществлялось взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на абонентские номера заемщиков 891392..., 891348..., 891377.... Иные способы взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности Ненева А.Ю., Обществом не осуществлялись.

В ходе административного расследования управлением установлено, что в нарушение пп. 1 ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, 12.01.2022 в 13-41, 25.01.2022 в 11-47, 25.07.2022 в 11-25, 12.08.2022 в 13-55, 15.08.2022 в 09-47, 24.08.2022 в 10-12, 29.08.2022 в 13-11 Общество, осуществляло непосредственное взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров по номеру телефона 891377..., принадлежащему третьему лицу, при этом в ходе разговора не сообщено отчество физического лица, осуществляющего взаимодействие (подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров 104. waw, 107.waw, 142.waw, 145.waw, 146. waw, 151. waw, 152.waw).В нарушение пл. 1 ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, 23.05.2022 в 14-28, 22.06.2022 в 12-41, 08.08.2022 в 12-51 Общество, осуществляло непосредственное взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров по номеру телефона 891377, принадлежащему третьему лицу, при этом в ходе разговора не сообщено отчество физического .лица, осуществляющего взаимодействие (подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров 132.waw, 137.waw, 144/waw).

В нарушение пп. 1 ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, 17.11.2021 в 10-59, 23.11.2021 в 11-28, 30.11.2021 в 12-09, 06.12.2021 в 12-01, 15.12.2021 в 09-48, 20.12.2021 в 10-25, 13.01.2022 в 09-23, 19.01.2022 в 10-30, 26.01.2022 в 09-36, 03.02.2022 в 10-17, 21.02.2022 в 12-55, 24.02.2022 в 12-32, 04.03.2022 в 12-33, 09.03.2022 в 13-57, 15.03.2022 в 13-23, 25.03.2022 в 12-12, 31.03.2022 в 11-26, 18.04.2022 в 13-38, 04.05.2022 в 13-20, 11.05.2022 в 14-04, 18.05.2022 в 14-24, 30.05.2022 в 13-23, 03.06.2022 в 11-18, 14.06.2022 в 15-28, 27.06.2022 в 10-22, 05.07.2022 в 09-21, 12.07.2022 в 11-29, 18.07.2022 в 12-01, 01.08.2022 в 10-20, 13.09.2022 в 10-31 в ходе разговора, направленного на возврат просроченной задолженности по номеру телефона 89833037322, принадлежащему Неневу А.Ю., не сообщено отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие (подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров 98.waw, 99.waw, 100.waw, 101.waw, 102.waw, 103.waw, 105.waw, 106.waw, 108.waw, 110.waw, 113.waw, 114.waw, 115.waw, 116.waw, 117.waw, 119.waw, 120.waw, 123.waw, 127.waw, 128.waw, 130.waw, 133.waw, 134. waw, 135.waw, 138.waw, 139.waw, 140.waw, 141.waw, 143.waw, 155.waw).

В нарушение п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе АО "Райффайзенбанк" 11.11.2021 в 09-47, 09.02.2022 в 11-32, 22.04.2022 в 13:45 осуществлен телефонный звонок на абонентский номер телефона 838334..., принадлежащий 3-му лицу без согласия должника - Ненева А.Ю (подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров 96.waw, 111.waw, 125.waw). Согласие Неневым А.Ю., на осуществление взаимодействия с третьими лицами с целью возврата просроченной задолженности не давалось, в том числе по номеру телефона 838334....

17.11.2022 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа, составлен протокол N 476/22/54000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ.

29.11.2022 административным органом вынесено постановление, в соответствии с которым АО "Райффайзенбанк" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено также лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается управлением, 24 ноября 2022 года в адрес Банка поступило определение о принятии протокола об административном правонарушении и материалов дела к производству, подготовки дела к рассмотрению, в соответствии с которым дело было назначено к рассмотрению на 29.12.2022 в 14 часов 45 минут.В порядке подготовки дела к рассмотрению предлагалось представить мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на протокол об административном правонарушении, указанные документы предлагалось представить за 5 дней до рассмотрения дела на указанный в определении адрес электронной почты.

В ходе подготовки Банком мотивированного отзыва и документального обоснования своей позиции к дате рассмотрения дела об административном правонарушении, которая была назначена на 29 декабря 2022 года, уже 14 декабря 2022 в адрес Банка поступило Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 476/22/54000-АП от 29 ноября 2022 года, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по Новосибирской области - заместителем главного судебного пристава Новосибирской области капитаном внутренней службы Ф.Г. Плесовских (дело N 371/22/54000-АД), в соответствии с которым АО "Райффайзенбанк" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Как следует из отзыва управления в определении от 18.11.2022 о принятии протокола N 476/22/54000-АП от 17.11.2022 об административном правонарушении и материалов дела к производству, подготовки дела к рассмотрению, при назначении даты рассмотрения была допущена техническая ошибка, надлежащей датой рассмотрения дела не могла являться следующая дата - 29.12.2022, указание на месяц "12" произошло в результате технической ошибки. Надлежащей датой рассмотрения с учетом положения ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ являлась - 29.11.2022.

Доказательств извещения общества о рассмотрения дела об административном правонарушении 29.11.2022, в материалы дела не представлено. Допущенная ошибка, которую признает административный орган, своевременно исправлена не была, общество не было извещено на 29.11.2022, чем нарушены его права.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Указанные обстоятельства лишили Общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами при рассмотрении административного дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенное административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушение установленных КоАП РФ процессуальных требований является в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 10 постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку отсутствовала возможность устранения последствий данного нарушения при рассмотрении дела.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности в данном случае является существенным и сделать однозначный вывод о доказанности вины и факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения не представляется возможным, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не соответствует закону, что согласно части 2 статьи 211 АПК РФ влечет принятие судом решения о признании его незаконным.

Из содержания части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является во всяком случае единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным. Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

В связи с чем, арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности применяет правила судопроизводства, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с применением лишь тех положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не определяют порядка судопроизводства. Нормами Арбитражного процессуального кодекса, вопреки доводам управления, не предусмотрена возможность возвращения дела об административном правонарушении административному органу на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения; об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 211, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 476/22/540000-АП от 29.11.2022, вынесенное ГУФССП России по Новосибирской области в отношении акционерного общества "Райффайзенбанк".

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка