Дата принятия: 20 января 2023г.
Номер документа: А45-37024/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2023 года Дело N А45-37024/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТС-ПЛЮС" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТС-ПЛЮС", г. Новосибирск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск
о признании незаконным решение N РНП-54-583 от 10.11.2022
без извещения сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТС-ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным решение N РНП-54-583 от 10.11.2022.
19.01.2023 общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N РНП-54-583 от 10.11.2022 и исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу, нанести репутационный вред деятельности. Оспариваемое решение ограничило заявителя в праве участвовать в заключении государственных контрактов посредством электронного аукциона, что и поставило под угрозу существование общества.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СТС-ПЛЮС" считает его не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных обеспечительных мер является приостановление действия решения Новосибирского УФАС России N РНП-54-583 от 10.11.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "СТС-ПЛЮС", Директоре Общества с ограниченной ответственностью "СТС-ПЛЮС" Мальцеве Дмитрии Борисовиче и участнике Общества с ограниченной ответственностью "СТС-ПЛЮС" Гусейнове Октае Мирзе оглы сроком на 2 года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества к антимонопольному органу о признании незаконным решения от РНП-54-583 от 10.11.2022.
Судом установлено, что на момент рассмотрения судом ходатайства о принятии обеспечительных мер оспариваемое решение антимонопольного органа исполнено - запись об обществе с ограниченной ответственностью "СТС-ПЛЮС" как о недобросовестном поставщике внесена в соответствующий реестр 16.11.2022 (что следует из Реестра недобросовестных поставщиков, размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок - запись N 22007493).
Решение уже приведено в исполнение антимонопольным органом, и исключение из реестра заявителя может быть только в результате признания ненормативного правового акта судом недействительным, поскольку исключение из реестра на время рассмотрения спора и повторное включение в реестр в случае отказа в иске законодательством не предусмотрены (пункт 22 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"). Реестровая запись не может быть временно исключена и ее действие не может быть приостановлено.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению деятельности. Невозможность в дальнейшем участвовать в конкурсах, аукционах не является основанием для приостановления действия уже исполненного решения, кроме того, такое участие ограничено только в случае установления заказчиком требований к участникам об отсутствии сведений в РНП, во всех иных случаях право на участие не ограничено. Уже заключенные контракты, находящиеся на исполнении также не зависят от внесения сведений в РНП в настоящее время.
Доказательства угрозы причинения значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер и препятствий к исполнению решения суда в случае удовлетворения требования заявителя не представлены с ходатайством.
При таких обстоятельствах, оценив приложенные к ходатайству о принятии обеспечительных мер документы в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления общества о приостановлении действия оспариваемого решения и исключения на время записи в РНП.
Обществом излишне уплачена государственная пошлина по заявлению о принятии обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ, в связи с чем, она подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 - 188, ч.3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТС-ПЛЮС" о приостановлении действия решения N РНП-54-583 от 10.11.2022 - отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТС-ПЛЮС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 6000 рублей.
Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Т.А. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
