Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А45-36970/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛК" (ОГРН 1095406014164, г. Новосибирск) о принятии обеспечительных мер по делу N А45-36970/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛК" (ОГРН 1095406014164, г. Новосибирск),

к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН 10254024511470, г. Новосибирск),

о признании договора возобновленным на прежних условиях (действующим),

установил:

20.12.2022 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛК" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны возобновленным на прежних условиях (действующим).

26.12.2022 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде установления запрета на освобождение спорных нежилых помещений истцом, находящихся по адресу: 630054, г. Новосибирск, ул. Тихвинская, 6, этаж 1, до рассмотрения дела по существу.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал, что продолжает исполнять свои обязательства по оплате аренды до настоящего момента, кроме того, в спорных помещениях истцом своими силами и за свой счет, был сделан качественный ремонт и завезено дорогостоящее оборудование, которое в настоящий момент используется по своему фактическому назначению, указанному в договоре - для оказания фитнес-услуг, то есть спортивно-оздоровительных мероприятий и действий, направленных на формирование, поддержание и укрепление здоровья человека, его физическую реабилитацию, организацию и проведение физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга и достижения спортивных результатов, тем самым деятельность Заявителя является общественно-полезной.

Определением арбитражного суда от 26.12.2022 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

В установленный в определении срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем, заявление подлежит рассмотрению в порядке статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы заявителя, арбитражный суд не находит оснований для принятия по мер по обеспечению иска в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

На основании п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (п. 4 Пленума ВАС РФ N 11 от 09.07.2003).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, указанные истцом обстоятельства не относятся к числу обстоятельств, которые бы могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить истцу значительный ущерб.

Как следует из решения суда по делу N А45-17948/2020, договор аренды прекращен. Из судебных актов по данному делу следует, что основываясь на указанных нормах гражданского права о прекращении договора, решением суда от 11.09.2020 договор аренды недвижимого имущества N 011782-НП от 01.02.2018 расторгнут. В связи с тем, что судебный акт о расторжении договора вступил в законную силу, данный договор аренды уже прекращен, на момент обращения с ходатайством об утверждении мирового соглашения действующим не являлся.

В этой связи сохранение прежних арендных отношений невозможно, а утверждение мирового соглашения в предложенной сторонами редакции приведет к заключению нового договора аренды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер не направлено на обеспечение данного иска, а направлено на неисполнение решения суда по делу N А45-17948/2020, что свидетельствует о неправомерности данного заявления и преодоление обязательности судебного решения, что недопустимо.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта, арбитражный суд не находит оснований для применения мер ускоренной судебной защиты.

Руководствуясь статьей 90, пунктом 5 части 2 статьи 92, статьей 93, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛК" (ОГРН 1095406014164, г. Новосибирск) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка