Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: А45-36889/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N А45-36889/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М. (на основании распоряжения N 23-ГК от 01.03.2021 о взаимозаменяемости судей), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Гамма" об обеспечении иска по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН: 1125476102586, ИНН: 5402552321), г. Новосибирск
к акционерному обществу "Сибгидромехстрой" (ОГРН: 1025401910841, ИНН: 5405205157), г. Новосибирск
при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общества с ограниченной ответственностью "Квадис" (ОГРН: 1155476081530, ИНН: 5406589185), г. Новосибирск, 2. общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Обь-Сервис" (ОГРН: 1135476111044, ИНН: 5401370128), г. Обь,
о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гамма" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Сибгидромехстрой" при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общества с ограниченной ответственностью "Квадис", 2. общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Обь-Сервис", о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников.
Истец одновременно с исковым заявлением обратился в суд с заявлением об обеспечении иска.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем обстоятельством, что в случае неприменения обеспечительных мер в виде наложения запрета на реализацию Протокола Nб/н внеочередного собрания собственников помещений подземной парковки расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 34/1 от 30.11.2022г., может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
В обоснование заявления истец указал, что в настоящем деле имеются следующие основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а именно: ООО "Квадис" будет обязана прекратить выполнение работ и услуг по содержанию нашего Объекта и управлению им. передать ООО УК "Объ-Сервис" доступ к общему имуществу Объекта, документацию по управлению МКД и иного имущества, связанного с управлением Объекта. Указанные события неминуемо приведут к ухудшению стабильности и качества выполнения работ по содержанию Объекта, т.к. у ООО УК "Объ-Сервис" отсутствуют работники и специалисты, имеющие знания о технических особенностях Объекта и имеющие опыт обслуживания его общего имущества.
Изменение управляющей компании также повлечет смену платежных реквизитов, контактных данных обслуживающей организации, вследствие чего увеличится задолженность собственников помещений, изменение телефонов аварийно-диспетчерской службы приведет к невозможности устранения аварий и повреждению имущества собственников, а исполнение обязанности по возвращению ООО "Квадис" документации и имущества, необходимого для содержания и управления Объекта, будет поставлено в зависимость от добросовестности ООО УК "Объ-Сервис".
Кроме того передача технической документации новой управляющей компании ООО УК "Объ-Сервис", при отсутствии в ее штате квалифицированных кадров, может быть потеряна и в случае удовлетворения исковых требований о признании общего собрания собственников недействительным не передана в действующую управляющую организацию.
Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, и исходит при этом из следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.
Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Ухудшение стабильности и качества выполнения работ по содержанию объекта носит предположительный характер и не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Г.М. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
