Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А45-36887/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Центрального района г. Новосибирска, г. Новосибирск

к директору общества с ограниченной ответственностью "БДСК" Манукян Арташесу Нориковичу (ИНН: 420200909005), г. Белово

третье лицо: Конкурный управляющий ООО "БДСК" Ноздря Алексей Валерьевич, г.Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Прокурор Центрального района г. Новосибирска (далее - заявитель, прокурор, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "БДСК" Манукян Арташеса Нориковича

(далее - заинтересованное лицо, Манукян А.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, прокурор указывает на наличие в действиях Манукян А.Н. нарушений п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Более подробно позиция прокуратура изложена в заявлении.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка по информации Межрайонной ИФНС России N 22 по Новосибирской области о несоблюдении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) директором ООО "БДСК" Манукяном А.Н. и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из информации Межрайонной ИФНС России N 22 по Новосибирской области следует, что Арбитражным судом Новосибирской области 29.06.2022 вынесено определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "БДСК" (ИНН 5406687337, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 5, оф. 445) по делу А45-42420/2019. Временным управляющим ООО "БДСК" утвержден Ноздря А.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2020 по делу А45-42420/2019 должник ООО "БДСК" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ноздря А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, реализации имущества, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 224 (6945) от 05.12.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2020 по делу N А45-42420/2019, суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Манукян А.Н. не исполнил обязанности по передаче печатей, штампов, уставных документов, финансово-хозяйственных документов, бухгалтерской документации, ТМЦ и других документов и ценностей.

01.12.2020 в адрес Манукяна А.Н. конкурсным управляющим было направлено письмо с требованием предоставить бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Данное требование Манукян А.Н. оставил без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим требованием.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2021, в период процедуры банкротства - конкурсного производства, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "БДСК" Ноздря А.В. об истребовании документов.

Суд обязал бывшего руководителя должника Манукяна А.Н. передать конкурсному управляющему Ноздря А.В. подлинники документов, поименованных в определении, содержащих, информацию об имуществе должника за трехлетний период, предшествующий дате введения процедуры банкротства - наблюдения, с учетом утвержденных законодательством Российской Федерации сроков хранения документации.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Возбуждено исполнительное производство.

Проверкой установлено, что Манукян Арташес Норикович за весь период ведения процедуры банкротства не предоставил конкурсному управляющему ни документацию должника, ни имущество.

В ходе проверки не представлено сведений и документов, подтверждающих принятие МанукянА.Н., что всех зависящих от него мер по соблюдению норм законодательства о банкротстве, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

19.08.2022 прокурором Центрального района г. Новосибирска старшим советником юстиции Барышниковым А.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО "БДСК" Манукяна Арташеса Нориковича дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, прокурор, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении бывшего директора ООО "БДСК" Манукяна Арташеса Нориковича к административной ответственности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы, вне зависимости от поступления соответствующего запроса.

Между тем, из информации Межрайонной ИФНС России N 22 по Новосибирской области, в нарушение п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" документы конкурсному управляющему не переданы, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании документов.

Таким образом, руководителем организации-должника пропущен срок предоставления документов.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу п. 3.2 ст. 64, абзаца четвертого п. 1 ст. 94, абзаца второго п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителя должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"( далее - Закон о бухгалтерском учете), пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней, подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В силу п. 3.1, 3.6 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс, организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

Подлежащие хранению документы, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

Таким образом, Манкуян А.Н., осуществляя полномочия руководителя должника, обязан был организовать ведение бухгалтерского учета, представлять налоговую отчетность, обеспечить сохранность первичной документации должника, вести книгу учета доходов и расходов общества, а после введения в отношении должника процедуры банкротства передать арбитражному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности, иные документы, в том числе по дебиторской задолженности, а также имущество должника.

Нарушения, выявленные Прокурором, подтверждены документально и фактически не оспорены, доказательств исполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве и решением суда в установленный срок, Манукяном А.Н. не представлено.

Пренебрежительное отношение руководителя должника к исполнению своих обязанностей, предусмотренной ст. 64 Закона N 127-ФЗ, нарушает установленный порядок осуществления временным управляющим своих полномочий в рамках процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов, что создает угрозу общественным отношениям в регулируемой сфере.

Неисполнение Манукяном А.Н. требований абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позволяет арбитражному управляющему в полной мере провести оценку финансовых результатов деятельности должника, оценку влияния факторов на финансовые результаты его деятельности, оценку имущественного положения, анализ финансовой устойчивости, анализ сделок должника на предмет их правомерности и т.д. Кредиторы должника и арбитражный управляющий лишены возможности получить объективную информацию о платежеспособности должника, наличии активов, за счет которых возможно погашение задолженности.

В связи с уклонением Манукяна А.Н. от обязанностей по передаче документов временному управляющему наступили неблагоприятные последствия в виде затягивания процедуры конкурсного производства, мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства, не выполнены в полном объеме, цели процедуры конкурсного производства не достигнуты.

Кроме того, в связи не передачей документов, судом неоднократно продлевался срок конкурсного производства по делу о несостоятельности, что подтверждается Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2021 по делу А45-42420/2019, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2022 по делу А45-42420/2019.

Следовательно, бездействия Манукяна А.Н. образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что у Манукян А.Н. имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности Манукяна А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.