Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N А45-36835/2021

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 5410772955, ОГРН 1125476156211), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 5445012049, ОГРН 1115445002485), г. Бердск, Новосибирская область

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (ИНН 5445015191, ОГРН 1135483000454), г. Новосибирск

2. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" Шумкин Евгений Михайлович (ИНН 540433997730), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору N 2409838 в размере 60217 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, пени в размере 44896, 87 руб. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022,

при участии в судебном заседании представителя истца Зыкиной М.В. по доверенности N 1165 от 11.01.2022, ответчика Харитоновой Е.А. по доверенности б/н от 26.07.2022,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" о взыскании задолженности по договору N 2409838 в размере 60217 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, пени в размере 44896, 87 руб. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022,

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает неправильной примененную истцом методику определения объема потребленной услуги.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска:

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО "Экология-Новосибирск" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО "Экология-Новосибирск" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Как указывает истец, региональный оператор разместил предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете "Советская Сибирь" N 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

В заявленный исковой период между ООО "Экология-Новосибирск" (региональный оператор) и ООО "Радуга" сложились отношения по договору на оказание услуги по обращению с ТКО в письменном виде по типовой форме, установленной постановлением N 1156, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО об объеме и месте, определенном Типовым договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 6 типового договора ИП Тропин В.Н. обязан вносить плату за услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 22 типового договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании договора аренды нежилого помещения N 5 от 06.11.2017, ответчик занимал нежилые помещения по адресу: г. Бердск, ул. Ленина, д. 89/9, площадью 107, 7 кв.м и 34,8 кв.м.

Аренда помещения площадью 107, кв.м рассмотрению прекращена 31.10.2018, до того как региональный оператор приступил к исполнению своих обязательств по обращению с ТКО.

Поэтому расчет произведен истцом в отношении нежилого помещения площадью 34, 8 кв.м.

Согласно представленному расчету начисления ответчику произведены исходя из вместимости контейнера 0, 75 куб.м.

Между тем доказательства наличия у ответчика данного контейнера истец в материалы дела не представил.

Согласно доводам истца, расчет произведен им на основании договора между ООО "ЭкоСервис" и субарендатора помещения ООО "Лира" в отношении данного объекта, согласно которому начисления производились исходя из вместимости контейнера 0, 75 куб.м.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения N 6/17 от 30.11.2017, согласно которому ООО "Лира" занимало помещения площадью 107, 7 кв.м. под пищевое производство. После прекращения договора с ответчиком в 2018 году, пищевое производство было закрыто.

12.05.2020 Ответчиком в адрес Истца направлено письмо, в соответствии с которым ответчик в конце 2018 г. закрыл пищевое производство, и с 01.01.2019 не пользуется данными услугами, о чем ответчиком было сообщено ООО "Эко-Сервис", соответственно у ответчика отсутствует необходимость в вывозе ТКО в количестве, объеме и периодичности, существовавших до 01.01.2019.

15.06.2020 Ответчик получил от Истца письмо N 01/01/20-8641 с требованием об оплате возникшей задолженности, а так же с двумя экземплярами типового договора, в соответствии с условиями которого Объем принимаемых ТКО составляет 12 м /мес., периодичность вывоза ТКО: ВТ;ЧТ;СБ;ВС; количество вывозов в месяц - 16. Также в письмо исх. N 01/01/20-8641 от 15.06.2020 Истец указывает, что вывоз ТКО за период с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. объем учета вывоза ТКО осуществлялся в соответствии с отчетами оператора по транспортированию ТКО ООО "ЭкоСервис".

Однако, ответчик в письме исх. от 12.05.2020 обратил внимание истца на то, что какие-либо документы, подтверждающие вывоз ООО "ЭкоСервис" мусора в указанном объеме ООО "Радуга" не подписывало.

В свою очередь Ответчик предложил заключить Истцу договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (исх. от 08.07.2020), по условиям которого Объем принимаемых ТКО в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 составляет 0, 27350 м3/мес., периодичность вывоза ТКО: 2-я и 4-я сб., количество вывозов в месяц - 2.

14.08.2020 от Истца поступило письмо исх. N 01/01/20-12446, в котором Истец указывает, что направил в адрес Ответчика типовой договор, в соответствии с условиями которого за период с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. условия вывоза ТКО изменены не были, а так же Истец обратил внимание на то, что у Ответчика имеется задолженность за услугу по обращению с ТКО в размере 75 366, 50 руб.

В дальнейшей преддоговорной переписке с ответчиком истец настаивал на заключении договора, исходя из тех параметров, которые были включены в договор между ООО "ЭкоСевис" и ООО "Лира" (данный договор сторонами и третьим лицом суду не представлен).

Суд считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика контейнера вместимостью 0, 75 куб.м. Ранее заключенный договор с ООО "Лира", который в процессе рассмотрения настоящего дела не представлен суду, не является таким доказательством. Маршрутные журналы ООО "ЭкоСервис" также не подтверждают факт принадлежности ответчику контейнера, поскольку данные об объемах вывезенного ТКО внесены в журнал также на основании договора с иным лицом, ООО "Лира".

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.10.2017 N 342-ЖКХ утверждены нормативы накопления твердых бытовых отходов на территории Новосибирской области (далее - Приказ N 342-ЖКХ).

Согласно отзыву ответчик определяет объем принимаемых ТКО исходя норматива накопления ТКО в отношении административных, офисных учреждений при численности сотрудников 2 человека. С учетом произведенной оплаты 06.12.2021 года задолженность по расчету ответчика отсутствует.

Между тем в отзыве ответчик указывает, что занимается оптовой торговлей, следовательно, к нему не подходит норматив в отношении офисных помещений.

Суд признает обоснованным альтернативный расчет истца, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, на основании раздела 9 "Прочие" Приказа N 342-ЖКХ, куда отнесены иные предприятия, не подпадающие под критерии разделов 1 - 8, поскольку к указанному разделу могут быть отнесены любые организации, деятельность которых не подпадает под иные категории объектов, указанные в строках 1 - 8 приложения N 2 к Приказу N 342-ЖКХ.

Согласно альтернативному расчету истца задолженность ответчика за период с января 2019 по июнь 2022 года составила 5606, 50 рублей. Оплата в размере 4431 рубль истцом в расчете учтена.

Контррасчет ответчика на Альтернативный расчет истца судом отклонен, поскольку сделан ответчиком без учета НДС (в 2019 году в тариф истца не был включен НДС).

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 5606, 50 рублей.

Согласно расчету пени, представленному истцом, пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 составили 2744, 41 рубля. Расчет составлен исходя из наименьшей ставки, действующей на день вынесения решения, 7,5%, что признается судом правомерным.

26.03.2022 принято постановление Правительства РФ N 474, согласно которому до конца 2022 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На день фактической оплаты 06.12.2021 действовала ставка 7, 5%, также на момент вынесения решения суда по настоящему делу действует ставка 7,5%. Данная ставка меньше ставки, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5%), следовательно, истец правомерно берет ставку 7,5% на день оплаты части долга и 7,5% в отношении неоплаченной части долга.

Поскольку контррасчет пени, представленный ответчиком, не соответствует Постановлению N 474, он отклонен судом.

Заявление ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклонено, поскольку явная несоразмерность законной неустойки судом не установлена. Судом также учтена длительность просрочки в исполнении обязательства по оплате, задолженность, длящаяся с 01.01.2019 года, оплачена в части только 06.12.2021 года.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: заявлено истцом 105113, 87 рублей (государственная пошлина составляет 4153 рубля), удовлетворено 8350,91 рубля или 7,95% от цены иска с учетом уточнений, в связи с чем на ответчика относится 330 рублей государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 2000 рублей, с него в бюджет подлежит взыскание пошлина в размере 1823 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 5445012049, ОГРН 1115445002485), г. Бердск, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 5410772955, ОГРН 1125476156211), г. Новосибирск задолженность в размере 5606, 50 рублей, пени в размере 2744,41 рубля.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 5445012049, ОГРН 1115445002485), г. Бердск, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 330 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 5410772955, ОГРН 1125476156211), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1823 рубля.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка