Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2023 года Дело N А45-36783/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазины Сибири" (ИНН 5405308963), г. Москва

к мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), г. Новосибирск

о признании незаконным отказа, обязании продлить срок действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 129730а от 30.08.2018 на три года,

при участии представителей:

заявителя - Шаталова Ю.С. - доверенность от 19.07.2021, паспорт, диплом,

заинтересованного лица - Серебренникова А.Е., - доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магазины Сибири" (далее - заявитель, ООО "Магазины Сибири") обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа в увеличении срока действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 129730а от 30.08.2017, выраженного в письме от 25.05.2022 N 31/19/080087, обязании продлить срок действия договора аренды на три года.

Требования мотивированы незаконным отказом заинтересованного лица в применении в отношении заявителя мер, направленных на поддержку арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренных Федеральным законом от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ).

Заинтересованное лицо в судебном заседании, представленном отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований, полагая, что положения Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ не применимы к арендным отношениям, возобновленным на неопределенный срок, в условиях, когда арендодатель уже реализовал свое право на отказ от договора.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между мэрией города Новосибирска и ЗАО Сибирское агентство "Экспресс" заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 129730а (далее - договор) сроком по 30.07.2018 (пункт 1.3 договора), согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:032946:33, площадью 10 кв.м, для размещения и эксплуатации торгового киоска (реализация периодической печати) по Красному проспекту, (88).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Письмом от 22.01.2019 N 31/19/00704 мэрия города Новосибирска уведомила АО "Сибирское агентство "Экспресс" о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

25.05.2020 между мэрией города Новосибирска, АО Сибирское агентство "Экспресс" и ООО "АА ИНВЕСТ" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому арендатором земельного участка стало ООО "АА ИНВЕСТ".

01.06.2020 между мэрией города Новосибирска, ООО "АА ИНВЕСТ" и заявителем заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому арендатором земельного участка стал заявитель.

02.02.2022 мэрией города Новосибирска в адрес заявителя письмом N 31/19/01353 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с которым, как указывает заинтересованное лицо, договор считается прекращенным с 10.05.2022. Факт направления подтверждается реестром почтовых отправлений N 7340292.

Письмом от 15.04.2022 заявитель обратился к заинтересованному лицу с просьбой о заключении дополнительного соглашения к договору о продлении срока договора на три года в порядке реализации положений статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ.

Письмом от 25.05.2022 N 31/19/08087 мэрия города Новосибирска отказала в продлении договора, сославшись на ранее направленный отказ от исполнения договора от 02.02.2022, прекращение договора 10.05.2022.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым отказом, полагая, что он является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены в статье 10 Закона N 381-ФЗ, согласно которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска (далее -Положение), контроль за соблюдением Положения при размещении и эксплуатации нестационарных объектов осуществляют структурные подразделения мэрии города Новосибирска в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее -договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта (пункт 2.1 Положения).

Размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами вторым - восьмым подпункта "а" пункта 1.3 Положения (торгового павильона; киоска; торгового автомата (вендингового автомата); торговой палатки; бахчевого развала; елочного базара; торговой галереи), осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, заключаемого в порядке, предусмотренном разделами 4, 4.1 Положения (с проведением торгов и без проведения торгов).

Таким образом, новый порядок размещения нестационарных торговых объектов не предполагает оформления прав землепользования, а лицо, размещавшее нестационарный торговый объект на основании договора аренды земельного участка, утрачивает при новом порядке преимущественное права использования земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта и право на возобновление договора аренды.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что договор от 30.08.2017 N 129730а прекращен в связи с истечением срока действия, а именно 30.07.2018.

Доводы лиц, участвующих в деле, о продлении договора на неопределенный срок судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако правоприменительная практика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 308-ЭС19-19368, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907, а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) допускает продление договоров аренды земельных участков на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ лишь применительно к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В рассматриваемом случае договор обществом заключен после 01.03.2015, права на заключение договора аренды без проведения торгов общество, как владелец некапитального объекта, не имеет, следовательно, оснований для вывода о продлении действия договора аренды на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ, у суда не имеется.

Соответствующий правовый подход приведен в постановлении от 22.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-29575/2021.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонами договора соглашения о пролонгации указанного договора до истечения срока, на который он был заключен (пункты 1.3, 6.2 договора).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к заявителю положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ, предусматривающей право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, поскольку условием реализации указанного права является наличие действующего договора аренды земельного участка, обоснованности отказа заинтересованного лица.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что заявитель обратился в суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, арбитражный суд указывает об отмене мер по обеспечению иска в судебном акте, в связи с чем принятые определением арбитражного суда от 20.12.2022 обеспечительные меры в виде запрета мэрии города Новосибирска и иным лицам осуществлять демонтаж нестационарного объекта - торгового киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032946:33 площадью 10 кв.м по Красному проспекту (88), г. Новосибирск, подлежат отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Отменить обеспечительные меры по делу, принятые определением арбитражного суда от 20.12.2022 года, в виде запрета мэрии города Новосибирска и иным лицам осуществлять демонтаж нестационарного объекта - торгового киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032946:33 площадью 10 кв.м по Красному проспекту (88), г. Новосибирск.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магазины Сибири" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка