Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А45-36757/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Серова Владимира Владимировича (ОГРНИП: 304702809300121), г. Новосибирск о признании незаконным постановления от 05.12.2022; заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Агафонова Надежда Геннадьевна, отдел судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825, ИНН: 5406299260), третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области,

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

СПИ ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Агафоновой Н.Г.: Агафонова Н.Г., удостоверение,

третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серов Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 05.12.2022; заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Агафонова Надежда Геннадьевна, отдел судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области.

По мнению заявителя, постановление судебного пристава - исполнителя от 05.12.2022 - поручение (произвольное), не соответствует требованиям Закона N. 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы ИП Серова В.В.

СПИ ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Агафоновой Н.Г. представлен отзыв, копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому району Главного управления ФССП по Новосибирской области Новиковой Екатериной Сергеевной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 641154/18/54005-ИП на основании исполнительного документа N 12165 от 16.08.2018, выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, о взыскании задолженности с Серова Владимира Владимировича в пользу в размере 27546493.30 руб.

В соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имущества, денежных средств.

01.07.2022г вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником числится зарегистрированное имущество.

05.12.2022 вынесено постановление СПИ о поручении в ОСП по Томской области. С целью установления фактического проживания должника, проверки имущественного положения, в случае установления имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества. По адресу г. Колпашево, ул. Пушкина, д.20, бокс.20; г. Колпашево, ул. Ленина, д.32, строение 3,пом.1; г.Колпашево,ул. Челюскина, д.13; г. Колпашево,ул. Челюскина, д.11.

Согласно материалам исполнительного производства, остаток долга по исполнительному производству N 641154/18/54005-ИП составляет 1 414 988 рублей 07 копеек.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В статье 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия свершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем по его месту жительства, место пребывания или местонахождению его имущества.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска совершались все необходимые исполнительные действия.

В рассматриваемом случае, постановление о поручении от 05.12.2022 направлено с целью установления фактического проживания должника и проверки его имущественного положения, а в случае установления имущества произвести его арест, что соответствует нормам Федерального закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка