Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А45-36750/2022

Резолютивная часть решения объявлена "06" марта 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме "13" марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВостСибРегион" (ИНН 3801117817), г. Ангарск

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Профильсталь" (ИНН 5443028029), рп. Линево

, о возврате денежных средств за не поставленный товар, о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востсибрегион" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Профильсталь" о взыскании задолженности по договору поставки N 305 от 28.09.2022 в размере 865341 рубль 30 копеек, неустойки в размере 4 886 рублей 46 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 06.03.2023.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Востсибрегион" (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Профильсталь" (поставщик, ответчик) заключен договор поставки товара N 305, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять строительные материалы (товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и уплачивать за товар определенную денежную сумму. Согласованные сторонами наименование, количество, ассортимент, способ и срок доставки, цена товара с учетом стоимости упаковки товара и НДС указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Сторонами, в рамках договора поставки N 305 от 28.09.2022 были согласованы и оплачены Покупателем следующие спецификации:

- спецификация N 1479 от 28.09.2022 на сумму 839794, 50 (восемьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек. Срок производства товара - 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет Поставщика. Оплата по спецификации произведена Покупателем 29.09.2022г., соответственно товар должен быть поставлен до 20.10.2022 года;

- спецификация N 1526 от 14.10.2022 на сумму 25 546, 80 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 80 копеек. Срок производства товара - 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет Поставщика. Оплата по спецификации произведена Покупателем 17.10.2022г., соответственно товар должен быть поставлен до 07.11.2022 года.

Согласно п. 8.4 вышеуказанного Договора поставки за просрочку поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени из расчета 0, 01% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать стоимость не поставленной в срок партии Товара.

Поскольку до настоящего времени товар в адрес Покупателя не поступил, истец на основании п. 8.4 договора от 28.09.2022г. начислил неустойку за период с 21.10.2022 по 16.12.2022 в размере 4 886 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился к нему с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, оплаченные за товар и оплатить неустойку.

Поскольку товар до настоящего времени ответчиком не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 28.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Востсибрегион" (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Профильсталь" (поставщик, ответчик) заключен договор поставки товара N 305, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять строительные материалы (товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и уплачивать за товар определенную денежную сумму. Согласованные сторонами наименование, количество, ассортимент, способ и срок доставки, цена товара с учетом стоимости упаковки товара и НДС указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Сторонами, в рамках договора поставки N 305 от 28.09.2022 были согласованы и оплачены Покупателем следующие спецификации:

- спецификация N 1479 от 28.09.2022 на сумму 839794, 50 (восемьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек. Срок производства товара - 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет Поставщика. Оплата по спецификации произведена Покупателем 29.09.2022, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 432, соответственно товар должен быть поставлен до 20.10.2022 года;

- спецификация N 1526 от 14.10.2022 на сумму 25 546, 80 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 80 копеек. Срок производства товара - 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет Поставщика. Оплата по спецификации произведена Покупателем 17.10.2022, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 160, соответственно товар должен быть поставлен до 07.11.2022 года.

Между тем, до настоящего времени товар в адрес Покупателя не поступил.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства поставки товара или возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 28.09.2022 в размере 865 341 рубль 30 копеек, подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.4 вышеуказанного Договора поставки за просрочку поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени из расчета 0, 01% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать стоимость не поставленной в срок партии Товара.

Поскольку до настоящего времени товар в адрес Покупателя товар не поступил, истец на основании п. 8.4 договора от 28.09.2022г. начислил неустойку за период с 21.10.2022 по 16.12.2022 в размере 4 886 рублей.

Расчёт и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Кроме того, в целях защиты своих прав и интересов в суде по делу, истец понес расходы на оплату услуг представителя.

Так, 15.12.2022 года между ООО Агентство "Сателлит" (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Востсибрегион" (далее - заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор), согласно условий которого исполнитель обязуется по заданию заказчика составить исковое заявление к ООО ПК "Профильсталь" о взыскании сумм по невыполненному договору поставки и судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вознаграждение исполнителя за составление искового заявления составляет 7 500 рублей. На момент обращения за составлением искового заявления исполнитель вносит 100% от стоимости услуг по настоящему договору (пункт 4 договора).

Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 159 от 15.12.2022.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

Оценив представленные доказательства в совокупности с учетом объема оказанных услуг, а также цен, сложившихся на рынке юридических услуг в Новосибирской области, арбитражный суд признает разумными, законными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

решил:

взыскать с ООО "Производственная Компания "Профильсталь" (ИНН 5443028029) в пользу ООО "ВостСибРегион" (ИНН 3801117817) задолженность за не поставленный товар по договору поставки N 305 от 28.09.2022 в размере 865 341 рубль 30 копеек, неустойку в размере 4 886 рублей за период с 21.10.2022 по 16.12.2022, расходы по уплате госпошлины в размере 20 405 рублей, расходы на представителя в размере 7500 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка