Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А45-36729/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ОГРН 1165476197435), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй-К" (ОГРН 1155476061641), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 232 755 рублей 84 копеек,

при участии:

истца: Шаповалов А.М. (паспорт, доверенность от 01.12.2022, диплом),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - истец, ООО "Армада") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй-К" (далее - ответчик, ООО "Сиб-Строй-К") о взыскании убытков в размере 232 755 рублей 84 копеек.

Определением арбитражного суда от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор N 215-СЧ-3 от 14.07.2020, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство, в установленный договором срок, своими силами и средствами, с использованием собственного оборудования, материалов и инструментов выполнить работы по монтажу системы водоснабжения и канализации, монтажу системы отопления на объекте "Многоквартирные многоэтажные дома, автостоянка, расположенные по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кубовая", с кадастровым номером земельного участка: 54:35:000000:32328 (ЖК Солнечные часы-3 (СЧ-3), Жилой дом N 1), а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить стоимость выполненной работы.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласована стоимость работ в сумме 22 038 486 рублей 03 копейки.

Срок выполнения работ по контракту предусмотрен пунктом 4.2 договора:

- дата начала работ - 15 июля 2020 года.

- дата окончания работ - 15 февраля 2021 года.

Работы ответчиком были выполнены, и приняты истцом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема передачи выполненных работ N 1 от 31.08.2020, N 7 от 10.03.2021 и N 9 от 25.01.2022, а также справками о стоимости выполненных работ N 1 от 31.08.2020, N 5 от 10.03.2021 и N 6 от 25.01.2022. Представленные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Строительный объект был введен в эксплуатацию. Объекту присвоен почтовый адрес: город Новосибирск, улица Кубовая, дом 47/1, что подтверждается представленным в материалы дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ru54303000-123-2021 ОТ 24.08.2021.

Согласно пункту 9.1 договора субподрядчик гарантирует выполнение работ в полном объеме, предусмотренном договором, качество работ в соответствии с условиями договора, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения и приемки работ.

Согласно пункту 9.4 договора гарантийный срок на работы, составляет 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.3.1 договора, в случае если главным подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то субподрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок не более 3 календарных дней с даты обнаружения некачественно выполненных работ (если иной срок не будет установлен соглашением сторон), переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества без нарушения сроков выполнения работ, установленных настоящим договором (в течение срока выполнения работ, установленного договором).

04 октября 2022 года истцом были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах, о чем был составлен акт.

В ходе осмотра были выявлены следующие недостатки:

- при монтаже канализации были допущены нарушения: отсутствует разуклонка канализации, отсутствуют хомуты крепления канализационных труб, в местах соединения канализационных труд отсутствуют уплотнительные резинки, уровень труб идет в обратную сторону. Сделать дублирующую канализацию и подсоединить к имеющейся, длина 120 метров.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензию N 457 от 12.10.2022 с требованием в добровольном порядке устранить недостатки либо оплатить стоимость затрат по устранению недостатков. Указанная претензия ответчиком получена 13.10.2022.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, принятые на себя обязательств по устранению выявленных недостатков ответчик не исполнил, недостатки работ устранены не были, в связи с чем истец заключил с индивидуальным предпринимателем Ахасаевым Л.О. договор N 181-К от 18.10.2022 для устранения выявленных в работах ответчика недостатков.

Общая стоимость работ по устранению недостатков составила 486 266 рублей 89 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 2811-К от 28.11.2022.

Платежным поручением N 372 от 11.11.2022 истцом были оплачены индивидуальному предпринимателю Ахасаеву Л.О. работы в сумме 237 755 рублей 84 копеек.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе эксплуатации объекта заказчиком в период гарантийного срока выявлены недостатки и дефекты в выполненных подрядчиком работах, препятствующие нормальной эксплуатации объекта.

При этом обращение истца к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки работ, либо возместить стоимость их устранения, остались без удовлетворения.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ, суд признает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности и свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении выявленных истцом недостатков, равно как и доказательств существования иной причины возникновения этих недостатков. Так же не ответчиком не подтверждено, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, а не по причине ненадлежащего выполнения подрядных работ.

Контррасчет стоимости устранения недостатков ответчиком так же не произведен, в связи с чем суд полагает его не оспоренным в порядке часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй-К" (ОГРН 1155476061641) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ОГРН 1165476197435) убытки в размере 232 755 рублей 84 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 655 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка