Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2023 года Дело N А45-36722/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Капранова Евгения Николаевича (ОГРНИП: 318547600157651, ИНН: 541011883408), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 1035401913568, ИНН: 5405116098), г. Новосибирск

третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 1035402451765, ИНН: 5406011563); 2) общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АММА" (ОГРН: 1217400033608, ИНН: 7448236280); 3) индивидуальный предприниматель Кочеткова Екатерина Викторовна (ИНН 638201619792, ОГРНИП 321631200082444); 4) общество с ограниченной ответственностью "САВИР" (ОГРН: 1197456025975, ИНН: 7452151128); 5) индивидуальный предприниматель Ясашный Владимир Игоревич (ОГРНИП: 320222500071210, ИНН: 220101916253); 6) общество с ограниченной ответственностью "КХФ" (ОГРН: 1149102054750, ИНН: 9103006410); 7) общество с ограниченной ответственностью "Медэкспресс" (ОГРН: 1225400034914, ИНН: 5405076448); 8) общество с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛПРОФФИ-НСК" (ОГРН: 1175476000853, ИНН: 5407961102); 9) индивидуальный предприниматель Горянская Оксана Михайловна (ОГРНИП: 310774610301394, ИНН: 772375342909); 10) общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ-ТОРГ" (ОГРН: 1085407018949, ИНН: 5407057313).

о признании незаконным решение N 054/06/49-1946/2022 от 22.11.2022

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Сидоров А.А., доверенность от 17.01.2023, паспорт, диплом

заинтересованного лица: Травкин С.С., доверенность N ДС/3024 от 28.12.2022, паспорт, диплом (онлайн);

третьи лица: 1) Воскресенская С.В., доверенность N 01-28/318 от 25.01.2023, паспорт, диплом; 2-10) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Капранов Евгений Николаевич (далее - заявитель, ИП Капранов Е.Н.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России) N 054/06/49-1946/2022 от 22.11.2022 в части выводов по жалобе ИП Капранова Е.Н. на действия государственного заказчика ФГБУ "ННИИТО им.Я.Л. Цивьяна" Минздрава России при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг поставка дезинфицирующих средств.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "ННИИТО им.Я.Л. Цивьяна" Минздрава России), общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АММА", индивидуальный предприниматель Кочеткова Екатерина Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "САВИР", индивидуальный предприниматель Ясашный Владимир Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "КХФ", общество с ограниченной ответственностью "Медэкспресс", общество с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛПРОФФИ-НСК", индивидуальный предприниматель Горянская Оксана Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ-ТОРГ".

Требования заявителя мотивированы тем, что жалоба заявителя неправомерно признана Новосибирским УФАС России необоснованной, единая аукционная комиссия заказчика неправомерно отклонила участника закупки ИП Капранова Е.Н., поскольку его заявка соответствовала требованиям документации об электронном аукционе. Производитель дезинфицирующего средства (кожный антисептик) "Рысь Антисептик" может выпускать средство с массовой долей изопропилового спирта, в том числе, 65 %.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ФГБУ "ННИИТО им.Я.Л. Цивьяна" Минздрава России, поддержал позицию заинтересованного лица, по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В Новосибирское УФАС России обратился ИП Капранов Е.Н. с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0351100021322000461 на поставку дезинфицирующих средств.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области N 054/06/49-1946/2022 от 22 ноября 2022 года жалоба ИП Капранова Е.Н. на действия аукционной комиссии заказчика -ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0351100021322000461 на поставку дезинфицирующих средств признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих решение органа власти, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок; любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1); запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); открытый аукцион в электронной форме относится к конкурентным способам (части 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Из части 1 статьи 59 данного Закона (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) следует, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с описанием объекта закупки заказчику требуются:

1. Средство дезинфицирующее, которое в своем составе содержит не менее 65 % и не более 70 % изопропилового спирта (пропанол-2) в качестве действующего вещества, а также функциональные добавки, ухаживающие за кожей компоненты. Допустимо содержание ЧАС не более 0, 20 %;

2. Средство дезинфицирующее, которое в своем составе содержит не менее 60 % и не более 65 % изопропилового спирта (пропанол-2) в качестве действующего вещества, а также пищевой гипоаллергеиный краситель и другие функциональные добавки, ухаживающие за кожей компоненты.

Допустимо содержание ЧАС не более 0, 20 %.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки, установленной заказчиком в извещении о проведении закупки, описание товара, предлагаемого к поставке, должно быть выполнено как описание индивидуально определенной вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара.

Участник закупки ИП Капранов Е.Н. при подаче заявки на участие в электронном аукционе предложил к поставке товар со следующими характеристиками:

1. Средство дезинфицирующее (кожный антисептик) "Рысь Антисептик", которое содержит изопропиловый спирт (2-пропанол) - 65, 0 %, дезинфицирующая добавка (ЧАС)

- 0, 1 %, а также функциональные добавки, увлажняющие и ухаживающие за кожей компоненты;

2. Средство дезинфицирующее (кожный антисептик) "Рысь Антисептик", которое содержит изопропиловый спирт (2-пропанол) - 65, 0 %, дезинфицирующая добавка (ЧАС)

- 0, 1 %, а также пищевой гипоаллергеиный краситель и другие функциональные добавки, увлажняющие и ухаживающие за кожей компоненты.

Также, в составе заявки на участие ИП Капранов Е.Н. предоставил следующие документы:

- декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным п.п. 3 -5, 7 - 11 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ;

- информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 14 ФЗ N 44-ФЗ (в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами - выписка из реестра российской промышленной продукции, реестровая запись N 610\1\2021;

- свидетельство о государственной регистрации продукции N RU.77.99.32.002.E.001607.06.20 от 19.06.2020.

При этом, исходя из представленной с жалобой ИП Капранова Е.Н. инструкции 15/20 по применению средства дезинфицирующего (кожный антисептик) "Рысь-Антисептик" в качестве действующего вещества средство содержит изопропиловый спирт (2-пропанол) -70% (п. 1.1 инструкции).

Главой 6 инструкции установлены физико-химические и аналитические методы контроля качества.

В таблице 3 инструкции "Показатели качества дезинфицирующего средства "Рысь-Антисептик" указано, что по показателям качества средства массовая доля изопропилового спирта должна составлять - 70, 0 +/- 5 % и указано, что определение метода испытания контроля качества указано в п. 6.3 инструкции.

Следовательно, указанная в заявке ИП Капранова Е.Н. характеристика не соответствует фактическим показателям предлагаемого к поставке товара.

Каких-либо документов, подтверждающих, что предлагаемый ИП Капрановым Е.Н. к поставке товар в качестве действующего вещества содержит изопропиловый спирт (2-пропанол) - 65, 0 %, в составе заявки не содержалось.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 48 ФЗ N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 ФЗ N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Приказом Минздрава России от 10.11.2002 N 344 (зарегистрирован Минюстом России 20.12.2002, рег. N 4063) проведение государственной регистрации дезинфицирующих средств отнесено к компетенции Минздрава России.

После принятия решения о государственной регистрации дезинфицирующих средств Минздрав России выдает свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей.

Закон о контрактной системе исходит из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении закупок.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является эффективность использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, заказчик должен исходить из целей максимального удовлетворения, как потребностей заказчика, так и результатов расходования бюджетных средств.

Доводы заявителя, что его заявка соответствовала требованиям документации об аукционе, не принимаются, так как исходя из положений частей 8 и 9 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссии по осуществлению закупок предоставлено право проверять соответствие участника требованиям, указанным в пункте 1 части 1 названной статьи, на любом этапе осуществления закупки (до заключения контракта), в том числе при рассмотрении вторых частей заявок.

В целях реализации Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.11.2002 N 344 "О государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей" был утвержден Порядок проведения государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей (зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2002 N 4063) (далее - Порядок).

В целях реализации данных актов ведется "Реестр свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза, российская часть) на сайте Евразийской Экономической Комиссии.

По убеждению суда, обстоятельства того, что предприниматель указал недостоверную информацию, отразил в своей заявке показатель в 65%, при этом в свидетельстве о государственной регистрации на средство дезинфицирующее(кожный антисептик)"Рысь-Антисептик" указано в гигиенической характеристике изопропиловый спирт 70% должны были быть и правомерно выявлены аукционной комиссией.

Ссылки заявителя на то, что заказчик вправе выявить несоответствия товара на этапе его приемки, средство с составом в 65 % изопропилового спирта также будет соответствовать свидетельству о государственной регистрации признаются несостоятельными, поскольку противоречат целям и задачам Закона о контрактной системе.

Действия по установлению соответствия товара требованиям конкурсной документации входят в компетенцию заказчика. Выявление несоответствия товара при его приемке влечет неблагоприятные последствия для заказчика.

Ссылка заявителя на ГОСТ Р 58151.1-2018 "Средства дезинфицирующие. Общие технические требования", где указано, что каждая партия должна сопровождаться документом о качестве, включающем: наименование продукции, наименование предприятия-изготовителя, дату изготовления, номер партии, обозначение нормативно-технической документации, результаты проведенных испытаний, подтверждающих соответствие качества товара требованиям нормативно-технического документа (пункт 3.5.2) и поскольку в инструкции 15/20 по применению средства указано в таблице о том, что массовая доля