Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А45-36585/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профиль"

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Временно исполняющему обязанности руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Бабкову Эдуарду Витальевичу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РАТЭК"

о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся 1) в вынесении уведомления "О предоставлении информации" N 54901/22/8759125 от 28.11.2022, 2) не рассмотрении заявления от 01.07.2022 в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданного по делу А45-20968/2018,

в присутствии представителей:

от заявителя: Якушенко Д.А., доверенность от 20.04.2022, паспорт, диплом (онлайн);

от заинтересованного лица: 1) Сенаторов А.В., доверенность от 05.09.2022, паспорт, диплом 2) Сенаторов А.В., доверенность от 09.02.2022;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (по тексту- заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Временно исполняющему обязанности руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Бабкову Эдуарду Витальевичу (совместно именуемые заинтересованные лица, Главное управление) (третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РАТЭК"-должник) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся 1) в вынесении уведомления "О предоставлении информации" N 54901/22/8759125 от 28.11.2022, 2) не рассмотрении заявления от 01.07.2022 в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданного по делу А45-20968/2018.

Обществом оспаривается возможность применять нормы (обстоятельства) не предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ N 229) при вынесении документа "О предоставлении информации" N 54901/22/8759125 от 28 ноября 2022 года (далее по тексту - Уведомление). Об этом указано в абзаце 2 - 4 листа 3 Заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. Из текста оспариваемого уведомления не следует что оно вынесено с целью исполнения решения суда по делу N А45-25553/2022. Доводы подробно изложены в заявлении и озвучены в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения требований, полагают, что бездействие не допущено, были сделаны все необходимые меры, заявлением от 1.07.2022 года было направлено в подразделение, где велось сводное исполнительного производство, однако, на момент получения заявления взыскателя сводное производство было окончено, в возбуждении исполнительного производства было отказано, исполнительных документ был направлен в адрес взыскателя. При исполнении решения суда А45-25553/2022 было подготовлено уведомление в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в которое было сообщено о порядке обращения для возбуждения исполнительного производства и указано подразделение службы судебных приставов, полномочное на ведение исполнительного производства. До настоящего времени исполнительный лист находится у взыскателя, в службу судебных приставов для исполнения не предъявлен. Подробно доводы изложены в отзыве и озвучены в ходе судебного разбирательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО "РАТЭК" (должник), отзыв на заявление не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей должника, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также о наличии основания для оставления заявления без рассмотрения в части требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 01.07.2022 в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданного по делу А45-20968/2018. При этом суд исходит из следующего.

В деле А45-25553/2022 судом было рассмотрено и удовлетворено требование Общества о признании незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от 01.07.2022.

Решение суда по делу А45-25553/2022 было обжаловано Обществом в суд апелляционной инстанции и не вступило в законную силу.

Из содержания решения усматривается, что Обществом оспаривались действия (бездействия), выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022, а также в нерассмотрении заявления от 01.07.2022 о применении пункта 4 статьи 30 ФЗ-N 229 и определении подразделения судебных приставов, которое будет заниматься работой по исполнительному листу, выданному по делу N А45-20968/2018. Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что фактически заявление взыскателя от 01.07.2022 Управлением не рассмотрено, при этом постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для совершения действий в отношении ООО "Ратэк" в отсутствие решения, принятого в соответствии с приказом УФССП России по Новосибирской области от 15.06.2021 N 374 "Об утверждении Положения об отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области".

Таким образом, судом уже был рассмотрен вопрос о бездействии Управления в части рассмотрения заявления от 01.07.2022 года по основаниям, заявленным в настоящем деле.

В силу п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По делу А45-25553/2022 решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем, заявление в части требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 01.07.2022 в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданного по делу А45-20968/2018, подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части суд требования заявителя находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что 02.08.2022 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило заявление ООО "Профиль" от 01.07.2022 о принятии к исполнению исполнительного листа серия ФС N 035758138 и определении подразделения судебных приставов, которое будет заниматься работой по данному исполнительному листу.

Главным управлением представлено сопроводительное письмо о передаче заявления в Отдел по исполнению особых исполнительных производств 05.08.2022 года (N 54906/22/55079).

Судом в деле А45-25553/2022 данному письму дана оценка, суд пришел к выводу, что из него не следует, что исполнительный документ направлен Управлением в отдел в соответствии с частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, и имеется принятое решение в соответствии с приказом N 374 от 15.06.2021.

12.08.2022 в отделе по исполнению особых исполнительных производств зарегистрирован вышеуказанный исполнительный лист о взыскании с ООО "Ратэк" в пользу ООО "Профиль" задолженности в размере 89 228 рублей 69 копеек и сопроводительное письмо врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области Оплачко С.И. о направлении исполнительного листа для принятия решения в соответствии с законодательством.

Сторонами не оспаривалось, что ранее на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сорокина А.С. (ОИОИП ГУФФСП по НСО) находилось исполнительное производство в отношении должника ООО "Ратэк", между тем, на момент подачи заявления взыскателем исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с приказом УФССП России по Новосибирской области от 15.06.2021 N 374 "Об утверждении Положения об отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области" отдел не исполняет исполнительные производства в отношении должника ООО "Ратэк". Основанием для принятия постановления от 16.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в Отделе сводного исполнительного производства и отсутствие постановления руководителя Управления об определении места ведения исполнительного производства, при этом в исполнительном листе серии ФС N 035758138 указан адрес должника: 630005, город Новосибирск, улица Каменская, дом 51, офис 5; указанный адрес отнесен к Центральному району г. Новосибирска.

В возбуждении исполнительного производства было отказано 16.08.2022 и исполнительный документ был возвращен заявителю.

Факт получения исполнительного листа Обществом не отрицался, до настоящего времени исполнительный лист находится у взыскателя, повторно в службу судебных приставов не предъявлен.

28.11.2022 года Главным управлением вынесено уведомление о предоставлении информации в ответ на заявление от 01.07.2022 года с учетом решения суда по делу А45-25553/2022.

В указанном письме "О предоставлении информации" N 54901/22/8759125 от 28.11.2022 указано, что в настоящее время отсутствуют основания для направления исполнительных производства в отношении ООО "РАТЭК" в отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления. Сообщено, что территория по месту регистрации должника подведомственна отделению судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска и, соответственно, для возбуждения исполнительного производства необходимо исполнительных документ в отношении ООО "РАТЭК" направить в отделение судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска по адресу 630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького д. 102.

Заявитель полагает, что названное письмо не соответствует требованиям законодательства поскольку не основано на п. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным действия или бездействия, признания недействительным ненормативного акта, необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие, действие имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено совокупности условий для признания оспариваемых действий незаконными.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по тексту- Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, исполнительное производство в данном случае может быть возбуждено только на основании заявления взыскателя с приложением исполнительного листа.

Как указано выше, исполнительный документ был возвращен взыскателю с постановлением от 16.08.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обществом указано, что вновь исполнительный документ не направлялся.

Судом было рассмотрено требование и признано незаконным бездействие Главного управления в части не рассмотрения надлежащим образом заявления Общества от 01.08.2022 года, однако, по делу А45-25553/2022 на службу судебных приставов не возложено обязанности по повторному рассмотрению заявления, по возбуждения исполнительного производства или каким то иным способом восстановить нарушение право заявителя и при этом суд исходит из того, что исполнительный документ находится у взыскателя.

У Главного управления отсутствовали основания для повторного рассмотрения обращения от 01.07.2022 года, однако, направление спорного извещения с разъяснения порядка предъявления исполнительного листа и указания надлежащего подразделения службы судебных приставов, не нарушает прав и интересов заявителя, способствует разъяснению прав взыскателя и не препятствовало заявителю направить исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Отделение по Центральному району г. Новосибирска, или при не понимании предоставленной информации управлением Обществом могло бы подать заявление по ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в Главное управление.

Доводы заявителя, что имеет место длительное не возбуждение исполнительного производства, суд находит голословными, поскольку этому способствует непосредственно поведение самого взыскателя, которому уже при получении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 года было известно место совершения исполнительных действий и уполномоченное подразделение службы судебных приставов.

Оспариваемое письмо о предоставлении информации не является постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, не может быть расценено как отказ в направлении исполнительного документа по п. 4 ст. 30 Закона, поскольку исполнительный документ находится у взыскателя и на момент 28.11.2022 года в Главное управление не возвращался.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов заявителя предоставлено в материалы судебного дела не было.

В связи с изложенным судом не установлено незаконности оспариваемых действий со стороны заинтересованных лиц, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 148, 149, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения требования о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от 01.07.2022 в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданного по делу А45-20968/2018.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка