Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А45-36557/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Остроумов Б.Б., рассмотрев заявление администрации Новосибирского района Новосибирской области об обеспечении искового заявления администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1055406001815), г. Новосибирск

к: 1) акционерному обществу "Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области" (ОГРН 1105406015835), г. Новосибирск,

2) муниципальному унитарному предприятию Новосибирского района Новосибирской области "Ложок" (ОГРН 1165476212989), Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Ложок,

о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее- истец) обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области", МУП Новосибирского района Новосибирской области "Ложок" о признании недействительным договора аренды имущества N 7А/22, заключенный 30.06.2022, договора аренды имущества N 6А/22, заключенный 17.05.2022, договора аренды имущества N 9А/22, заключенный 30.06.2022, договора аренды имущества N 8А/22, заключенный 30.06.2022, договора аренды имущества N 3А/22, заключенный 30.12.2021, договора аренды имущества N 5А/21, заключенный 15.11.2021, договора аренды имущества N 4А/22, заключенный 30.12.2021 г., контракта N ХВС-3 на поставку холодной (технической) воды, заключенный 29.12.2021, контракта N ХВС-2 на поставку холодной (технической) воды, заключенный 21.01.2021 между АО "Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области" и МУП Новосибирского района Новосибирской области "Ложок"; возложении на АО "Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области" обязанность в течении одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу передать в собственность безвозмездно Новосибирскому муниципальному району Новосибирской области объекты инженерной инфраструктуры, которые являлись предметом договоров аренды имущества N 9А/22 от 30.06.2022, N 4А-22 от 30.12.2021, N 8А/22 от 30.06.2022, N ЗА/22 от 30.12.2021, N 7А/22 от 30.06.2022, N 6А/22 от 17.05.2022, N 5А/21 от 15.11.2021.

После принятия иска к производству от истца поступило заявление об обеспечении иска, в котором указал, что непринятие обеспечительных мер в рамках рассматриваемого дела может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В связи с этим истец просил принять обеспечительные меры в виде запрета АО "Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области" до вынесения судом решения совершать какие-либо действия с имуществом, указанном в договорах аренды имущества N 9А/22 от 30.06.2022, N 4А-22 от 30.12.2021, N 8А/22 от 30.06.2022, N ЗА/22 от 30.12.2021, N 7А/22 от 30.06.2022, N 6А/22 от 17.05.2022, N 5А/21 от 15.11.2021, в том числе запретить АО "Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области" до вынесения судом решения приостанавливать работу скважин водозабора N 1, и скважин N 1, N 2 водозабора N 2.

Суд, изучив доводы заявления, находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При рассмотрении обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). Однако вместе с тем, это не означает что доводы заявления о принятии обеспечительных мер могут быть основаны только одними лишь выводами заявителя не подкрепленными какими либо надлежащими доказательствами.

Основанием для подачи искового заявления послужило то обстоятельство, что 01.09.2010 г. между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и АО "Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области" был заключен договор аренды N 293 земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По условиям указанного договора администрация Новосибирского района Новосибирской области предоставила, а АО "АРЖС НСО" приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:164603:57, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендатор обязался выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также передать безвозмездно в собственность муниципального образования.

Истец указывает, что объекты инженерной инфраструктуры администрации Новосибирского района Новосибирской области безвозмездно не переданы, собственником имущества по прежнему выступает АО "АРЖС НСО".

Поскольку стоимость оспариваемых договоров и контрактов составляет более 10% уставного фонда МУП "Ложок", сделка является крупной, при этом данные объекты недвижимости должны были быть переданы АО "АРЖС НСО" в собственность безвозмездно администрации Новосибирского района Новосибирской области, а не в аренду МУП "Ложок", однако в нарушение условий договора аренды земельного участка АО "АРЖС НСО" исполнено не было.

Следовательно, как указывает истец, в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец ссылается, что до принятия итогового судебного акта у АО "АРЖС НСО" имеется объективная возможность распорядиться имуществом, что может привести к необратимым последствиям для неопределенного круга лиц, а именно жителей п.Ложок Барышевского сельсовета.

Истец указывает, что 09.01.2023 г. в его адрес поступило письмо от АО "АРЖС НСО" о том, что они будут вынуждены рассмотреть вопрос о приостановке работы скважин водозабора N 1, и скважин N 1, N 2 водозабора N 2. Приостановка работ скважин приведет к нарушению водоснабжения, водоотведения на территории п.Ложок, то есть жизнедеятельности населения п.Ложка. Иных альтернативных источников водоснабжения и водоотведения в п.Ложок не имеется. Действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливноэнергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливноэнергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам потребителям, являются незаконными.

В качестве доказательств нарушения его прав, истец представил письмо от 09.01.2023 АО "АРЖС НСО", в котором оно уведомляет МУП "Ложок" о прекращении срока действия договоров аренды от 17.05.2022 N 6А/22, N 7А/22, N 8А/22, N 9А/22, а также информирует, что в связи с прекращением регулируемой деятельности по холодному водоснабжению, при отсутствии действующих договоров с МУП "Ложок", являющейся организацией осуществляющей деятельность по водоснабжению, водоотведению на территории п. Ложок в соответствии с установленными тарифами, АО "АРЖС НСО" будет вынуждено рассмотреть вопрос о приостановке работы скважин водоразбора N 1, и скважин N 1, 2 водоразбора N 2.

Исходя из общего смысла договора аренды земельного участка следует цель возведения объектов инфраструктуры по обеспечению граждан и лиц коммунальным ресурсом.

Несмотря на то, что в рассматриваемом случае, предметом заявленного иска является спор не в области обеспечения потребления граждан и лиц коммунальными ресурсами, а спор относительно расторжения договоров аренды, истец предъявляет требования об обязании ответчика передать в его собственность объекты коммунальной инфраструктуры с целью дальнейшего обеспечения этим ресурсом.

Так же в иске истец указывает, что ответчик АО "АРЖС НСО" не является гарантирующей организацией, а также организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливноэнергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливноэнергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданампотребителям, являются незаконными.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012.

Следовательно, суд находит возможным и целесообразным удовлетворить заявление истца о принятии обеспечительных мер, которое будет действовать в период рассмотрения спора. Суд учитывает, что обеспечительные меры являются временными и не направлены на исключение владения и пользования ответчиком объектами инфраструктуры.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление администрации Новосибирского района Новосибирской области-удовлетворить.

Запретить АО "Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области" до вынесения судом решения совершать какие-либо действия с имуществом, указанном в договорах аренды имущества N 9А/22 от 30.06.2022, N 4А-22 от 30.12.2021, N 8А/22 от 30.06.2022, N ЗА/22 от 30.12.2021, N 7А/22 от 30.06.2022, N 6А/22 от 17.05.2022, N 5А/21 от 15.11.2021, в том числе запретить АО "Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области" до вынесения судом решения приостанавливать работу скважин водозабора N 1, и скважин N 1, N 2 водозабора N 2.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка