Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А45-365/2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., рассмотрев заявление заявлением общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (ОГРН: 1115476107922, 633004, Новосибирская область, город Бердск, Промышленная ул., д. 1/5), Новосибирская область, г. Бердск

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН: 1065407151127, 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32), г.Новосибирск

о признании отсутствующей задолженности в размере 879758, 86 рублей по состоянию на 09.01.2023 г, о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту - ответчик) о признании отсутствующей задолженности в размере 879758, 86 рублей по состоянию на 09.01.2023 г, о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

11.01.2023 года в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" о принятии обеспечительных мер, согласно которому ответчик просит суд запретить истцу вводить частичные или полные ограничения режима потребления электропотребления.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" оставлено без движения.

Определением от 12.01.2023 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в связи с оставлением искового заявления без движения.

16.01.2023 в суд поступило уточнение исковых требований истца, рассмотрев которое, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит принятию.

Определением от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, ответчик ссылается на то обстоятельство, что юридическим основанием для взыскания задолженности и отключения электроэнергии являются уже выставленные счета, оборотно-сальдовые ведомости и счета-фактуры. При этом, ответчик не представил никаких объяснений и документального обоснования начислений, которые превышают предыдущие в 30- 40 раз. В своей претензии ответчик указывает безапелляционно, что отсутствие ответа на претензию означает признание долга.

Для потребителя такие действия энергоснабжающей организации означают то, что пока задолженность не оспорена, потребитель является должником энергоснабжающей организации. Если размер долга будет оспорен, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя.

Истец указал, что законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые могут повлечь для него вышеобозначенные действия энергоснабжающей организации. Эти последствия могут представлять собой как предъявление требований о взыскании долга, что может повлечь в частности угрозу банкротства потребителя, так и установление ограничений подачи электроэнергии, что способно нанести ущерб его хозяйственной деятельности.

До тех пор, пока факт наличия задолженности не будет оспорен в суде, Ответчик имеет возможность и законные на то основания в любой момент отключить электроэнергию на базе отдыха Истца, тем самым обесточив все помещения, а также, что самое главное, газовую котельную, которая работает от электричества. Из-за этого может полностью разморозиться система отопления.

Истец указал, что лишь принятие такого рода обеспечительных мер позволяет потребителю до рассмотрения его претензий в судебном порядке защитить свои интересы и продолжать хозяйственную деятельность без угрозы ее срыва. В настоящий момент Истцу уже направлено уведомление о введении ограничений режима потребления (приложено к исковому заявлению), что означает начало со стороны Ответчика действий, направленных на отключение электроэнергии со всеми вытекающими из этого негативными для Истца последствиями.

В дополнениях к заявлению об обеспечении иска, заявитель указывает на то, что Ответчик ужесточил меры по отношению к Обществу. 12.01.23 г. направил новое уведомление об ограничении режима электропотребления, а также гарантийное обязательство, согласно которому Общество должно признать наличие долга и пени. Такие действия со стороны Ответчика свидетельствуют не о желании соблюсти баланс интересов и сохранить "статус quo" до рассмотрения спора, а злоупотребление своим положением монополиста рынка, давлением на потребителя.

Истец ссылается на то, что как он может признать долг и подписать гарантийное обязательство, если обращение в суд свидетельствует об обратном.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и иные обеспечительные меры, помимо указанных в данной статье.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 55) арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В соответствии с пунктом 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 Постановления от 12.10.2006 N 55, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Приведенная истцом в обоснование заявления аргументация и обстоятельства, изложенные в заявлении, свидетельствуют о наличии между сторонами спора относительно оснований формирования задолженности.

Из изложенного следует, что истцом истребуются обеспечительные меры, направленные на сохранение на период рассмотрения спора существующего положения, предполагающего исполнение сторонами обязательств по договору энергоснабжения, включая подачу электрической энергии ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 указанных Правил.

По смыслу приведенных выше норм права, допускается применение ограничения режима потребления, за исключением возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, индивидуально в отношении каждого потребителя. Основанием для введения такого ограничения, применительно к заявленным сторонами обстоятельствам рассматриваемого спора, является наличие у потребителя задолженности по оплате электрической энергии (абзац 3 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункт 3 Правил п

Оценив указанные доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Истец не представил документальные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба истца, равно как не представлено документального подтверждения отсутствия денежных средств для оплаты исчисленной задолженности перед ответчиком, и что данная сумма является настолько значительной, что может повлечь значительный ущерб для истца.

Помимо этого, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер и не представлены доказательства, объективно подтверждающие невозможности исполнения судебного акта, если обеспечительные меры не будут приняты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-99, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка