Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А45-36443/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" об обеспечении иска по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (ИНН 5402576731), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Харланову Андрею Олеговичу (ИНН 540696373989), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 02ПК от 01.02.2020 в размере 2 287 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 13 декабря 2022 в размере 953 383 рублей 75 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Харланову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 02ПК от 01.02.2020 в размере 2 287 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 13 декабря 2022 в размере 953 383 рублей 75 копеек.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства на банковских счетах Индивидуального предпринимателя Харланова Андрея Олеговича на сумму заявленных требований - 8 603 388, 00 руб., предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" отсрочки уплаты государственной пошлины, суд находит возможным предоставить истцу такую отсрочку до рассмотрения заявления по существу.

В обоснование заявления истец указывает на аффилированность ООО "Эко-Лайн" и ИП Харланов А.О., что позволяет участникам группы осуществлять взаиморасчеты и отчуждать имущество таким образом, чтобы не допустить удовлетворения требований независимых кредиторов, а сосредотачивать ликвидные активы на одной либо нескольких аффилированных организациях. Подобные недобросовестные действия участников группы свидетельствуют в том числе и о возможности распределить активы самого ИП Харланова А.О. таким образом, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в пользу ООО "Эко-Лайн".

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено доказательств сокрытия либо отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества и денежных средств, совершения операций, направленных на ухудшение имущественного положения, осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении ответчика уклониться от погашения взыскиваемой задолженности и исполнения судебного акта об удовлетворении исковых требований (в случае если таковой будет принят), и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт по настоящему делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности в будущем исполнения судебного акта, истцом не приведено и арбитражным судом не установлено.

Из материалов дела также не усматривается наличие реальной угрозы причинения заявителю ущерба непринятием обеспечительных мер.

Анализ представленных заявителем доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что истец доказал необходимость принятия заявленных им обеспечительных мер.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доказательства, суд пришёл к выводу о том, что заявителем не доказана необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

В связи с предоставлением обществу отсрочки по уплате государственной пошлины и отказом в удовлетворении заявления об обеспечении иска, с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" об обеспечении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка