Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 февраля 2023 года Дело N А45-36442/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)

к акционерному обществу "Разрез Колыванский" (ОГРН 1025404670620), поселок Листвянский

о взыскании 656 545 руб. штрафа согласно п. 4 § 3 ст. 16 СМГС за превышение грузоподъемности вагона, 670 675 руб. штрафа согласно п. 4 § 3 ст. 16 СМГС за занижение размера провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза, 6 680 руб. недобра провозных платежей, 83, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 и далее до фактического исполнения обязательства

при участии представителей:

от истца: Позднякова И.А. (доверенность N З-Сиб-82/Д от 23.11.2020, диплом, паспорт)

от ответчика: Кустова В.Ю. (доверенность N РК/22-8 от 16.12.2022, диплом, паспорт)

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО РЖД", перевозчик) обратилось с иском к акционерному обществу "Разрез Колыванский" (АО "Разрез Колыванский") о взыскании 656 545 руб. штрафа согласно п. 4 § 3 ст. 16 СМГС за превышение грузоподъемности вагона, 670 675 руб. штрафа согласно п. 4 § 3 ст. 16 СМГС за занижение размера провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза, 6 680 руб. недобра провозных платежей, 83, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве; заявил об уменьшении неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Со станции Линево Западно-Сибирской железной дороги по отправке 32946852 отправителем, АО "Сибирский антрацит" отправлен груз "Антрацит".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (с сайта ФНС России), 17.10.2022 АО "Сибирский антрацит" переименовано в АО "Разрез Колыванский" (ИНН одинаковый).

В соответствии со статьей 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

При контрольной перевеске на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги по указанной отправке со станции отправления Линево ЗСБ до станции назначения Хуньчуньнань КЖД в вагоне N 61737128 установлено превышение грузоподъемности вагона на 4 513 кг, излишек массы груза против документа на 5 313 кг оказалось вес брутто 98600 кг, тара 23900 кг, вес нетто 74700 кг, грузоподъемность 69500 кг.

По документу (накладной) значилось: вес брутто - 92600 кг, тара 23900 кг, вес нетто 68700 кг.

По этому факту составлен коммерческий акт N ЗСБ2205850/427 от 09.08.2022.

Согласно акту общей формы станции Инская Западно-Сибирской железной дороги N 10/3136 от 18.08.2022 перегруз устранили на пути необщего пользования силами отправителя путем дозирования груза из вагона. После этого производилось контрольное взвешивание, масса груза в норме.

Согласно статье 16 СМГС, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности или занижен размер провозных платежей, отправитель (грузополучатель) уплачивает перевозчику неустойку.

Неустойка по п. 3 § 3 статьи 16 СМГС за превышение грузоподъемности вагона составляет 656 545 руб.

Неустойка по п. 4 § 3 статьи 16 СМГС за занижение размера провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагонах составляет 670 675 руб. Расчет провозных платежей представлен в материалы дела.

Общая сумма неустоек, предусмотренных статьей 16 СМГС, составляет 1 327 220 руб.

За перевозку 74013 кг груза от станции отправления (Линево ЗСБ) до станции обнаружения перегруза вагона (Инская ЗСБ) провозная плата составляет 10 705 руб. За перевозку груза массой 68450 кг от станции отгрузки излишка из вагона (Инская ЗСБ) до выходной пограничной станции (Камышовая-эксп. ДВС) провозная плата составляет 127 284 руб. На станции отправления за перевозку груза массой 68700 кг по документу было оплачено 131 309 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ недобор является убытками ОАО "РЖД".

В соответствии с пар. 3 ст. 16 СМГС неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

По аналогии действуют и аналогичные нормы УЖТ РФ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

При этом форма умысла не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по ст. 98 УЖТ РФ.

Истец во исполнение своих обязанностей взыскивает и штраф, и добор провозных платежей.

Своими доводами ответчик признает факт искажения сведений о весе груза.

Пункт 3 Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений МИ3115-2008 от 30.05.2008 регулирует ситуации, когда груз взвешивается на станции отправления и на станции назначения (речь идет о дельте на станции отправления и назначения, п.3.1.), в данном случае проверка массы груза осуществлялась в пути следования, то есть указанный раздел Рекомендаций не регулирует спорные отношения.

Прейскурант 10-01 и не должен регулировать вопрос о взимании добора провозной платы.

Справка о количестве выпавших осадков не влияет на факт наличия объективной стороны состава правонарушения, предусмотренной ст. 16 СМГС.

Поскольку груз по накладной N 32946852 Линево ЗСБ - Хуньчуньнань КЖД принят к перевозке в международном сообщении, применению подлежат положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Статьёй 5 СМГС предусмотрено субсидиарное применение национального законодательства к регулируемым им отношениям в отсутствии в СМГС соответствующих положений.

Пунктом 35.4 Приложения 1 к СМГС установлено, что коммерческий акт оформляется перевозчиком, если констатируется несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, когда излишек массы груза, перевозимого навалом или насыпью, превышает 1%.

Согласно п.27.1 Приложения 1 к СМГС при обнаружении вагона, погруженного сверх грузоподъемности, излишек массы груза, обнаруженный на железной дороге страны отправления, выгружается.

При контрольной перевеске на станции Инская ЗСБ вагона N 61737128 масса груза составила 74 700 кг (по весам), при грузоподъемности вагона 69500 кг, по документу масса нетто - 68 700 кг. С учетом норм, установленных пунктом 35.4 Приложения 1 к СМГС, излишек массы груза против грузоподъемности составил - 4 513 кг, против документа - 5 313 кг, оформлен коммерческий акт N ЗСБ2205850/427 от 09.08.2022. Силами и средствами грузоотправителя произведена дозировка излишка груза из вагона, на что оформлен акт общей формы N 10/3136 от 18.08.2022. Масса нетто после дозировки составила 68 450 кг.

Согласно ст. 16 СМГС, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности или занижен размер провозных платежей, отправитель (грузополучатель) уплачивает перевозчику неустойку.

Размер неустоек, причитающихся перевозчику, обнаружившему нарушения, установлен ст. 16 СМГС.

Неустойка по п.4 § 3 ст. 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему нарушение.

Неустойка по п.3 § 3 ст. 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Предусмотренные § 3 ст.16 СМГС неустойки перевозчик вправе взыскивать в соответствии с условиями СМГС.

При этом необходимо отметить, что согласно п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор судебной практики), допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Так как перевозка осуществлялась в международном сообщении, то превышение грузоподъемности на значение 1% является основанием для составления коммерческого акта и начисления штрафных санкций по п. § 3 ст.16 СМГС. Кроме того, в размере излишка имеется отклонение массы груза против массы груза, указанного в накладной, которое привело к занижению провозных платежей и, как следствие, возникновению ответственности по п. 4 § 3 ст.16 СМГС.

Суд акцентирует внимание на том, что телеграммой ОАО "РЖД" N 21089/ЦФТО от 30.08.2019 разъяснен порядок определения ответственности грузоотправителя за допущенные нарушения с учетом Рекомендаций МИ-3115-2008, но не расчет неустойки, причитающийся перевозчику.

Расчет для вагона N 61737128 следующий: грузоподъемность - 69 500 кг; масса по документу - 68 700 кг; масса по факту (по весам) - 74 700 кг; погрешность - 2, 75 (в соответствии с таблицей А.1 Рекомендаций МИ-3115-2008 при разных средствах и методах измерений); излишек = 74 700 кг - 69 500 кг = 5 200 кг; 1 % от массы, указанной в накладной = 687 кг; 5 200 кг > 687 кг, следовательно, есть основания для составления коммерческого акта; погрешность = 68 700 * 2,75 = 1 889 кг. Масса (с учетом погрешности) = 74 700 +/- 1 889 = 76 589 кг/ 72 811 кг, т.е. имеется перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона, и, как следствие, грузоотправитель должен быть привлечен к ответственности за перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер (п. 36 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005).

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 78 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При этом, применяя положения статьи 333 ГК РФ и снижая размер взыскиваемого штрафа, суд, учитывая допущенное ответчиком нарушение в виде превышения грузоподъемности, за занижение размера провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза, исходит из необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших (возможных) для кредитора в результате нарушения обязательства, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 98, 23, 26, 27 Устава, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факт превышения грузоподъемности, занижение размера провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза, применяя ответственность, предусмотренную п. 4 § 3 ст. 16 СМГС, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая допущенное ответчиком нарушение в виде искажения сведений в железнодорожной накладной, снижает размер взыскиваемого штрафа, и удовлетворяет иск в размере 328 272, 50 руб. штрафа согласно п. 4 § 3 ст. 16 СМГС за превышение грузоподъемности вагона, 335 337, 50 руб. штрафа согласно п. 4 § 3 ст. 16 СМГС за занижение размера провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6 680 руб. недобора провозных платежей.

Согласно абзацу пятому статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Как следует из пунктов 19, 20 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения. При этом перерасчет может производиться и после выдачи груза, причем до внесения грузополучателем всех причитающихся перевозчику платежей в соответствии с частью пятой статьи 30 УЖТ РФ плата за простой не выданных вагонов или контейнеров относится на счет грузополучателя.