Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N А45-36318/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания" (ОГРН 1115476078156, ИНН 5401348309), г. Новосибирск

к 1) Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области

об отмене решений от 27.09.2021 и N 15 от 22.06.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Бессараб О.В., доверенность от 09.11.2022 (выдана сроком на 1 год), паспорт, диплом,

заинтересованного лица: 1) Гайвоненко А.Ю., доверенность N 262 от 21.06.2022 (выдана сроком на два года), служебное удостоверение, 2) Тихомирова А.В., доверенность N 42 от 18.11.2021 (выдана сроком на один год), служебное удостоверение УР N 426427, диплом, Гайвоненко А.Ю., доверенность N 11 от 19.04.2022, служебное удостоверение УР N 162974, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "НМК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - УФНС России по НСО), 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об отмене решений от 27.09.2021 и N 15 от 22.06.2021.

Заявленные требования обосновывает тем, что налоговые органы указывают, что основаниями для привлечения к ответственности являются применение схем ухода от налогообложения, снижение финансовых показателей должника по данным отчетности. Налогоплательщик не создавал формальный искусственный документооборот по договорам поставки молока, заключенным между ООО "НМК" и ООО "Новомилк", ООО "Абсолют", ООО "Персей", ООО "Меркурий". Считает поведение общества добросовестным. Налоговым органом не доказан факт приобретения обществом сырья у сельхозпроизводителей напрямую, умышленно создавая фиктивный документооборот, используя транзитные организации для получения налоговой экономии путем формирования "входного" НДС и завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль. Кроме того, просит переквалифицировать ответственность с пункта 3 статьи 122 НК РФ, на пункт 1 статьи 122 НК РФ, так как умысел в действиях налогоплательщика отсутствовал, налоговым органом не доказан. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель УФНС России по НСО с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления.

Налоговый орган отзывом и в ходе судебного заседания с заявленными требованиями общества не согласен, указывает, что налогоплательщиком в 2016-2018 создан формальный документооборот по договорам поставки с целью необоснованного получения права на вычет по НДС. Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС по сделкам с ООО "Новомилк", ООО "Абсолют", ООО "Персей", ООО "Меркурий", которые фактически не участвовали в поставке товара.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали свои правовые позиции.

Заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО "НМК" в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю молочным сырьем (молоком сырым).

В отношении ООО "НМК" в период с 30.12.2019 по 18.11.2020 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО "НМК" всех налогов и сборов за период 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ходе проверки инспекцией установлено несоблюдение налогоплательщиком условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в применении налоговых вычетов по НДС по не имевшим места хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Новомилк", ООО "Абсолют", ООО "Персей", ООО "Меркурий", поскольку сырое молоко, поставка которого предусмотрена договорами с данными организациями, фактически приобретено Обществом у иных лиц, являющихся сельхозпроизводителями и не являющихся плательщиками НДС.

Налоговым органом установлено, что обществом в проверяемом периоде заключены договоры поставки с контрагентами: ООО "Новомилк" от 01.05.2017 N 119; ООО "Абсолют" от 01.11.2016 N 110; ООО "Персей" от 20.07.2016 N 107; ООО "Меркурий" от 01.02.2016 N 91.

Проанализировав указанные договоры, налоговый орган пришел к выводу об их однотипности, составлении их с нарушением положений ст. 432, 435, 506 ГК РФ, а именно, в них не указаны объемы, графики поставок молока, конкретные адреса получения молока; не представлены спецификации, которые содержат существенные условия договоров поставок сырья; отсутствует установленный момент перехода права собственности между Обществом и спорными контрагентами. В связи с данными обстоятельствами налоговый орган пришел к выводу о фиктивности документооборота и отсутствие у налогоплательщика намерения осуществлять хозяйственную деятельность с ООО "Новомилк", ООО "Абсолют", ООО "Персей", ООО "Меркурий".

Налоговым органом установлено, что фактически ООО "НМК" в 2016-2018 годах самостоятельно приобретало товарно-материальные ценности непосредственно у сельхозпроизводителей АО "Большеникольское", ООО АП "Федосихинское", ЗАО "Обское", которые не являлись плательщиками НДС, для последующей реализации без какого-либо участия в данной деятельности ООО "Новомилк" (ИНН 5406598260), ООО "Персей" (ИНН 5404038601), ООО "Абсолют" (ИНН 5404046539), ООО "Меркурий" (ИНН 5404025000). Документы по взаимоотношениям с указанными организациями были введены в цепочку документооборота с целью уменьшения налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика.

Из решения налогового органа (диск том 1, л.д. 73, файл "решение НМК") следует, что создание формального документооборота общества со спорными контрагентами направлено на получение налогоплательщиком налоговой экономии путем формирования "входного" НДС и минимизации своих налоговых обязательств.

Налогоплательщиком умышленно создан фиктивный документооборот со спорными контрагентами. Фактически приобретение товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) осуществлялось непосредственно у поставщиков спорных контрагентов сельхозпроизводителей: АО "Большеникольское", ООО АП "Федосихинское", ЗАО "Обское".

По результатам проверки установлена неуплата налогов:

- НДС - в размере 6 097 162 руб., в том числе по налоговым периодам: за 2016 год в сумме 2 270 600 руб. (из них, за 1 квартал 2016 года - 512 355 руб., за 2 квартал 2016 года - 357 645 руб., за 3 квартал 2016 года - 574 037 руб., за 4 квартал 2016 года - 826 563 руб.); за 2017 год в сумме 2 929 045 руб. (из них, за 1 квартал 2017 года - 349 018 руб., за 2 квартал 2017 года - 708 704 руб., за 3 квартал 2017 года - 1 027 463 руб., за 4 квартал 2017 года- 843 860 руб.); за 2018 год в сумме 897 517 руб. (из них, за 1 квартал 2018 года - 629 638 руб., за 2 квартал 2018года - 267 879 руб.),

- налог на прибыль организаций в размере 12 194 325 руб., в том числе за 2016 год - 4 541 200 руб., 2017 год - 5 858 090 руб., - 2018 год - 1 795 035 руб.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки N 15 от 18.01.2021, который вручен налогоплательщику 25.01.2021.

Налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля на основании Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.03.2021 N 15/1.

30.04.2021 инспекцией предоставлены дополнения к акту налоговой проверки N 15, которые вручены налогоплательщику 26.05.2021.

22.06.2021 налоговым органом вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (получено представителем ООО "НМК" 24.06.2021).

Спорным решением налогоплательщику предложено уплатить штраф по части 3 статьи 122 НК РФ в размере 89 752 руб. 00 коп., недоимку в размере 6 097 162 руб. 00 коп., пени в размере 2 437 150 руб. 35 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО "НМК", не согласившись с решением, обратилось в УФНС России по НСО с апелляционной жалобой на Решение от 22.06.2021.

Решением от 27.09.2021 Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в удовлетворении апелляционной жалобу ООО "НМК" отказало.

Полагая, что ненормативные акты нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Налоги являются важнейшим источником доходов бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и свобод граждан, а также осуществление социальной функции государства.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в определениях от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются и применяются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, приводящие к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением налогоплательщика, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лица, обязанного к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Исходя из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.07.2003 N 2916/03, умышленная форма вины может быть установлена не только приговором суда в отношении должностных лиц налогоплательщика, умысел налогоплательщика может быть установлен с помощью различных доказательств, представленных налоговым органом.

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем неправомерно заявляемых льгот.

Положения статьи 54.1 НК РФ применяются в случае сознательного искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, неисполнение обязанностей налогового агента, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, возможны только с прямым умыслом.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 441-О-О из смысла пункта 1 статьи 89 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра (статья 92 НК РФ) и выемки документов и предметов (статья 94 НК РФ). Из системного толкования положений статей 88, 89 и 176 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, которые выражаются в порядке проведения, условиях, а также в объеме подлежащих проверке документов.

Так, в Постановлении Президиум ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11, указано, что результаты выездной налоговой проверки являются следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследование которых носят самостоятельный характер, отличный от порядка проведения камеральных налоговых проверок.

Именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.

Как установлено судом, в результате мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Новомилк" (ИНН 5406598260), ООО "Персей" (ИНН 5404038601), ООО "Абсолют" (ИНН 5404046539), ООО "Меркурий" (ИНН 5404025000) налоговым органом выявлена взаимосвязанная совокупность обстоятельств, свидетельствующих о формировании искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии ООО "НМК", направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных финансово-хозяйственных отношений:

- отсутствие у контрагентов собственных основных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности: производственных активов, складских помещений, транспортных средств и т.д.;

- взаимодействие с организациями, имеющими признаки "проблемных" контрагентов;