Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А45-36275/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Анашкиным К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис", г. Новосибирск (ИНН 5403112891) к страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Черных Николай Васильевич,

о взыскании 231 511 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Батанов А.В., паспорт, диплом, доверенность от 05.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис", г. Новосибирск (далее-истец, ООО ПКФ "Агросервис") обратилось в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва (ИНН 7710026574) (далее-ответчик, САО "ВСК"), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Черных Николай Васильевич, о взыскании страхового возмещения в размере 171490 рублей, неустойки в размере 60021, 50 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7630 рублей.

Исковые требования ООО ПКФ "Агросервис" мотивированы нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных договором обязательного страхования, а именно ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере недостаточном для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая -ДТП, произошедшего 05.10.2021.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, представителя для участия в судебном заседании после отложения судебного разбирательства не направил, в ходе рассмотрения дела возражал против иска, представив отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на исполнение обязательств по договору страхования транспортного средства надлежащим образом, выражая несогласие с фактом наступления страхового случая в части повреждений транспортного средства, заявленных истцом, как полученных в рассматриваемом ДТП; страховщик не был уведомлен об организованной потерпевшим экспертизе, расходы на проведение независимой экспертизы взысканию не подлежат, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения иска в порядке ст.333 ГК РФ. Ответчик, настаивая на выплате страхового возмещения в полном объеме, и исполнении обязательств надлежащим образом, просит отказать в иске.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, возражений по исковым требованиям истца не представило.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2021г. в городе Новосибирске автомобилю Истца - Porsche Cayenne Diesel государственный регистрационный знак A008XC154, были причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя Porsche Cayenne Diesel застрахована в САО "ВСК" полис серия XXX N 0196221885 от 01.10.2021 г.

14.10.2021 Истец обратился к страховщику САО "ВСК" с заявлением и необходимыми документами о страховой выплате.

28.10.2021г. Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в сумме 8245 рублей.

Не согласившись с указанной суммой и посчитав страховое возмещение не достаточным для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, Истец инициировал проведение независимой экспертизы с целью определения размера ущерба причиненного в результате ДТП.

В соответствии с экспертным заключением N 2012091/21а от 03.11.2021 ООО "Аварийный комиссариат СФО" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne Diesel государственный регистрационный знак A008XC154 по состоянию на дату ДТП, составляет с учетом износа 179 735 рублей.

Истец понес расходы на оплату экспертного заключения в размере 6000 рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения по расчетам истца составила 171 490 рублей (179735 руб.-8245 руб.).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Истец обратился с заявлением и необходимыми документами о страховой выплате 14.10.2021, тем самым выплата в полном объеме должна была быть произведена страховщиком не позднее 04.11.2021

Вместе с тем, поскольку выплата страхового возмещения в необходимом размере не произведена, истцом начислена неустойка за период просрочки 35 дней и составила 60021, 50 рублей (171490 рублей*1%/100*35).

На основании положений, закона об ОСАГО (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), и в соответствии с Правилами ОСАГО (Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), истец обратился с претензией к САО "ВСК" 09.11.2021 вх.N 5-2.5/3095 с требованием о возмещения стоимости восстановительных расходов с учетом износа запасных частей (пп. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 8574, 50 рублей, однако требования истца оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, страхуется риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

05.10.2021 напротив дома 244/5 р.п.Краснообск Новосибирской области произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Porsche Cayenne Diesel г.н.А008ХС154, принадлежащему на праве собственности ООО "ПКФ Агросервис" (истец), причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Черных Николай Васильевич, управлявший транспортным средством МК 4445-08 на шасси г.н. Е811ХТ154, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2021 и материалов по факту ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период ДТП в САО "ВСК" (ответчик) по договору ОСАГО ХХХ N 0196221885.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК "Согласие" полис ОСАГО РРР N 5053880525.

14.10.2021 истец обратился в САО "ВСК" с заявлением на выплату страхового возмещения, направлены все необходимые документы.

14.10.2021 ответчик произвел осмотр транспортного средства согласно акта осмотра и 28.10.2021 выплатил истцу страховое возмещение в размере 8245 рублей, при этом часть повреждений транспортного средства потерпевшего, как полагает ответчик, не относится к рассматриваемому ДТП, в обосновании стоимости восстановительного ремонта ответчик производил экспертное исследование ООО "АВС-Экспертиза" от 27.10.2021, от 15.11.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 8245 рублей.

Истец, не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился за экспертным исследованием, согласно заключения N 2012091/21а от 03.11.2021 ООО "Аварийный комиссариат СФО" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne Diesel государственный регистрационный знак A008XC154 по состоянию на дату ДТП, составляет с учетом износа 179 735 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом между сторонами имелся спор относительно определения вида и объема повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, связанным со спорным страховым случаем.

Определением от 24.05.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Сибирское бюро технической экспертизы испытаний и сертификации (ООО "СИБТЭКСИС") Александрову Евгению Николаевичу, имеющему высшеепрофессиональное образование по специальности "Экономика и управление на предприятии в строительстве", профессиональную пере­подготовку по специальности "Эксперт по техническому контролю и диагностике авто-мототранспортных средств", дополнительное профессиональное образование по специ­альности "Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)", состоящего в государственном реестре экспертов-техников под N 77 и аттестацию на право самостоятельного производства судебной ав­тотехнической экспертизы по специальностям: 13.4 "Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки"; 19.3 "Исследование транспортных средств, в т.ч. с целью проведения их оценки"; 13.3 "Ис­следование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)", стаж экспертной работы с 2009 года.

Экспертное учреждение определено судом по ходатайству ответчика, которым предложены экспертные учреждения для производства экспертизы, в том числе ООО "СИБТЭКСИС".

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

- могли ли повреждения автомобиля Porsche Cayenne Diesel, государственный номер А008ХС 154, указанные в справке о ДТП от 08.10.2021, акте осмотра САО "ВСК" от 14.10.2021, образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2021?

- с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne Diesel, государственный номер А008ХС 154, для устранения повреждений, возникших в результате ДТП от 05.10.2021, с учетом и без учета износа в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Согласно выводам заключения эксперта на автомобиле "Порше Кайен Дизель" могли образоваться (описанные в исследовательской части) повреждения следующих элементов, в т.ч. указанные в справке о ДТП, акте осмотра САО "ВСК", а также выявленных при проведении экспертного осмотра: крыла переднего правого, зеркала заднего вида правого, двери передней правой, ручки двери передней правой наружной, стойка центральная кузова правой, двери задней правой, уплотнителя проема двери задней правой, шарнира верхнего двери задней правой, крыла заднего правого.

Исследуемый автомобиль имеет явные (видимые снаружи) объемные механические повреждения правой боковой части, также на расположенных в указанной части элемен­тах автомобиля просматриваются первичные и вторичные следы контактного взаимо­действия образованные в результате давления и трения (проскальзывания контактных поверхностей).

Подробное описание вида повреждений, полученных транспортным средством истца в результате ДТП приведены и описаны экспертом в исследовательской части экспертного заключения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PORSCHE CAY­ENNE DIESEL, государственный знак А008ХС 154 согласно выводу эксперта по состоянию на 08.10.2021 г., со­ставляет без учета износа заменяемых деталей - 332 800 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 190 700 рублей.

Доводы ответчика со ссылкой на недопустимость представленного по результатам проведенной судебной экспертизы экспертного заключения судом признаны несостоятельными, в том числе по доводам о том, что ООО "СИБТЭКСИС" согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет основной вид деятельности 71.20 "Технические испытания, исследования, анализ и сертификация", в связи с чем не имело право осуществления судебно-экспертной деятельности.

Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая статьи 41). Часть 2 статьи 41 поименованного федерального закона прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2 - 4, 6 - 8, 17, часть 2 статьи 18, статья 24).

Таким образом, с учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертом, способным провести судебную экспертизу, может быть любое лицо. Единственное требование - наличие специальных знаний.

Компетенция эксперта Александрова Е.Н., определяемая наличием у него знаний необходимого уровня, была проверена судом при назначении экспертизы, признана надлежащей, подтверждающие документы имеются в материалах дела (копии удостоверений, дипломов, согласно выписке из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств эксперт -техник Александров Е.Н. включен в данный реестр).