Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N А45-36227/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский конвейерный центр" об обеспечении иска по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский конвейерный центр" (ИНН 5401305753), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Электропроммаш-Тамбов" (ИНН 6829142992), г. Тамбов

о взыскании пени в размере 238 355 рублей 92 копеек за просрочку поставки товара по договору N 02 от 16.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский конвейерный центр" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электропроммаш-Тамбов" о взыскании пени в размере 238 355 рублей 92 копеек за просрочку поставки товара по договору N 02 от 16.01.2020.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, иным налоговым органам осуществлять любые регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электропроммаш-Тамбов".

В обоснование заявления истец указывает на то, что ответчик предпринимает меры перерегистрации на номинального участника общества и выхода Негуляева Д.А. из состава участников общества, ухода с поста генерального директора, что, по мнению истца, приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу осуществлять регистрационные действия в отношении ответчика.

Приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что в случае их непринятия решение суда по настоящему делу невозможно будет исполнить.

Доводы заявителя имеют предположительный характер, не подтверждены конкретными доказательствами и являются субъективным опасением лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности в будущем исполнения судебного акта, истцом не приведено и арбитражным судом не установлено.

Анализ представленных заявителем доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что истец доказал необходимость принятия заявленных им обеспечительных мер.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доказательства, суд пришёл к выводу о том, что заявителем не доказана необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирский конвейерный центр" об обеспечении иска отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка