Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2022 года Дело N А45-36114/2021

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2022 года

Определение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В.

(на основании распоряжения от 26.05.2022 N 176-СБ о распределении нагрузки), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полатовской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Новосибирской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника - Дубинина Владимира Юрьевича (01.07.1966 года рождения, место рождения: гор. Караганда, адрес регистрации: 633452, Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, ул. Пролетарская, д. 34, ИНН 540960784601, СНИЛС 136-801-676-64),

- лица, участвующие в деле, их представители: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2022 (резолютивная часть объявлена 18.03.2022) должник Дубинин Владимир Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Толстиков Валентин Дмитриевич.

26.03.2022 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. На сайте ЕФРСБ аналогичные сведения опубликованы 22.03.2022.

26.05.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Новосибирской области о включении требования в размере 35 389 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Обосновывая заявленное требование, заявитель указал, что задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Принимая во внимание, что они о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), суд рассмотрел заявление в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 4 статьи 213.24, пункта 1 статьи 100 и абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре реализации имущества гражданина конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества, и такие требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом требование к должнику в настоящем случае предъявлено в установленный двухмесячный срок.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) закрепляет обязанности налогоплательщика, плательщика страховых взносов и сборов уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы и сборы.

Сроки и порядок уплаты, порядок определения налоговой базы, ставки налогов и другие элементы налогообложения закреплены в законодательных актах по каждому конкретному виду налога, страхового взноса и сбора.

Из материалов дела следует, что должник вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по уплате в установленные сроки страховых взносов имеет задолженность в размере 35 389, 70 руб., которая складывается из следующего:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС в сумме 7828, 50 руб., в том числе: 7536,59 руб. - страховые взносы; 291,91 руб. - пени;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 27 561, 20 руб., в том числе: 26 557,28 руб. - страховые взносы; 1003,92 руб. - пени.

Контролирующим органом пени в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) страховых взносов начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В подтверждение наличия и размера задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования в полном объеме. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Суд находит, что уполномоченным органом приняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям, что подтверждено представленными доказательствами. На момент рассмотрения заявленного требования срок для принудительного взыскания указанной задолженности не истек.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности и возражений против заявленного требования не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что уполномоченный орган подтвердил основания возникновения и размер задолженности на всю заявленную сумму.

При таких обстоятельствах, поскольку требование подтверждено документально, заявлено в установленный срок, доказательств оплаты задолженности не представлено и возможность взыскания этой задолженности не утрачена, суд приходит к выводу, что заявленное уполномоченным органом требование является обоснованным и подлежит

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Новосибирской области в размере 35 389 рублей 70 копеек, в реестр требований кредиторов должника - Дубинина Владимира Юрьевича, в том числе:

- 26 557 рублей 28 копеек - основной долг, с отнесением во вторую очередь удовлетворения;

- 8832 рубля 42 копейки, из которых: 7536 рублей 59 копеек - основной долг; 1295 рублей 83 копейки - пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка