Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А45-36073/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Айдарова А.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Панейро" (ОГРН 1185053028710, Московская область, г. Королев) о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панейро" (ОГРН 1185053028710, Московская область, г. Королев)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ор" (ОГРН 1035403195761, г. Москва),

о взыскании задолженности в сумме 400 427, 11 руб., неустойки в размере 32 037, 17 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 05.12.2022 и по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Панейро" (ОГРН 1185053028710, Московская область, г. Королев) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ор" (ОГРН 1035403195761, г. Москва) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.01.2020 N П-713/0220-01-16, в сумме 416 664, 62 руб., неустойки в размере 33 333, 17 руб. руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 05.12.2022 и по день фактической оплаты задолженности.

Одновременно с иском общество с ограниченной ответственностью "Панейро" заявило о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 449 997, 79 руб., находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО "ОР".

Определением арбитражного суда от 14.12.2022 исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер оставлены без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В пределах установленного судом срока истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер, представил также уточнение исковых требований до 400 427, 11 руб. основного долга, неустойки - до 32 034, 17 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 05.12.2022 и по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 20.01.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель указал, что данная мера необходима в связи с тем, что цена иска существенна. В картотеке дел на сайте отражено, что ООО "ОР" является ответчиком по огромному количеству дел. При этом истцу известно, что большинство сотрудников ООО "ОР" уже уволены, Истец полагает, что вскоре в отношении ООО "ОР" начнётся процедура банкротства. Все это говорит о том, что ответчик будет препятствовать исполнению судебного акта, что в свою очередь причинит истцу значительный ущерб.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При рассмотрении обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд оценивает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, и судом не установлены обстоятельства, указывающие на то, что именно непринятие предлагаемых обеспечительных мер в рамках дела N А45-36073/2022 затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта или что заявителю может быть причинен значительный ущерб именно действиями ответчика.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что значительное количество судебных споров в отношении ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, обеспечительные меры должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое он просит наложить арест.

Принимая во внимание, что истец уточнил исковые требования до увеличил размер исковых требований до 400 427, 11 руб. основного долга, неустойки - до 32 034, 17 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 05.12.2022 и по день фактической оплаты задолженности, что в общей сумме составляет 432 461, 28 руб., обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество общей стоимостью 449 997, 79 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд не находит оснований для принятия ускоренных мер судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПАНЕЙРО" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-36073/2022 отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Судья А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка