Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А45-35917/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова Сергея Владимировича, Новосибирская область, дп Кудряшовский,

к обществу с ограниченной ответственностью "АСБ и К" (ОГРН 1025401503104, г. Новосибирск,

об исключении из состава участников общества, взыскании 6 821 550 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Буслаева М.И. (нотариально удостоверенная доверенность от 28.09.2022, диплом, паспорт)

ответчика: Судавцова И.В. (доверенность от 25.11.2021, паспорт, диплом),

установил:

Борисов Сергей Владимирович (далее-истец, Борисов С.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСБ и К" (далее-ответчик, Общество, ООО "АСБ и К") об исключении его из состава участников общества, взыскании действительной стоимости доли (5% уставного капитала) в размере 6 821 550 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что не имеет возможности выйти из Общества ввиду наличия запрета в уставе на выход участников.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что нотариус отказала истцу в нотариальном заверении его заявления о выходе из Общества.

Общество представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не был соблюден порядок составления заявления. В тоже время, в отзыве Общество признало наличие у истца права, установленного Уставом, на выход из Общества.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, истцу принадлежало ранее 5 % уставного капитала в Обществе.

Истец указывает, что нотариус отказала ему в нотариальном заверении его заявления о выходе из Общества, поскольку в Уставе предусмотрен за прет на выход из Общества его участников. В связи с этим, истец направил в Общество простое письменное заявление.

Суд находит, что доводы истца подлежат отклонению, а исковые требования не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Однако при этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Данная норма направлена на обеспечение стабильности корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью с учетом положений, установленных уставом общества, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права участников (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1962-О).

Таким образом, действительно, Уставом может быть предусмотрен запрет на выход из Общества.

В тоже время, истец не верно трактует положения Устава, ошибочно полагая, что о невозможности его выхода из Общества по собственному волеизъявлению. При этом препятствий у нотариусов, для составления нотариального заявления о выходе истца из Общества не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей до 01.07.2009, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.07.2009, абзац первый пункта 1 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изложен в следующей редакции: "Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества".

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135, если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством.

Устав ООО "АСБ и К" был утвержден Протоколом общего собрания N 1 от 10.02.2010 года, с указанного периода изменения, актуальные действующему законодательству, в устав не вносились.

При этом пункт 6.2.9 Устава, предусматривает право участника на выход из состава общества как по согласию, так и без согласия других участников.

В соответствии с п. 6.33. Уставом установлены моменты перехода доли к обществу.

Согласно п.7.1. Устава. "Участник общества не вправе выйти из общества путем отчуждения доли Обществу без согласия других участников или общества."

Это обусловлено положениями п. 6.6. Устава, о преимущественном праве покупки доли участниками общества.

При этом право на выход участника из состава общества по заявлению участника (п.7.2 Устава) не ограничено.

Не смотря на имеющиеся противоречия в пунктах устава, юридическое значение имеет тот факт, что добровольный выход участника из состава общества Уставом предусмотрен.

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90\14, п.п.З.п.5. разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

Таким образом, истец, как участник Общества, не являющийся единственным, может выйти из общества в любое время. Согласия на это остальных участников не требуется, так как это противоречит закону, (п. 1, 2 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Нужно отметить, что Общество в отзыве само указало именно о таком толковании положений Устава, то есть о наличии у истца права на выход.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения, направленные на уточнение процедуры внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе участника из общества и правил определения момента перехода его доли к обществу, а именно: "Федеральный закон от 31.07.2020 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон от 31.07.2020 N 251-ФЗ "О внесении изменения в статью 94 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Изменения вступили в силу 11 августа 2020 года. Согласно изменениям в законодательстве, доля считается перешедшей к обществу с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества.

Подача в регистрирующий орган заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (в форме электронного документа) осуществляется нотариусом, удостоверившим заявление участника о выходе из общества, в течение 2-х рабочих дней со дня такого удостоверения. А затем, не позднее одного рабочего дня со дня подачи заявления в регистрирующий орган тот же нотариус должен передать обществу копию этого заявления, а также удостоверенное им заявление участника о выходе из общества.

Все перечисленные действия (нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ и передача обществу документов) осуществляются нотариусом в рамках одного нотариального действия, без участия юридического лица, других участников или руководителя.

Вопреки доводам истца, доказательств обращения к нотариусу за совершением соответствующего действия в материалы дела не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

По правилам ст. 110 АПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина истцу не возмещается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисова Сергея Владимировича - отказать.

Взыскать с Борисова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 63108 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка