Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А45-35843/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Остроумов Б.Б., рассмотрев заявление Башурова Валерия Васильевича о принятии обеспечительных мер, в деле по иску Башурова Валерия Васильевича, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СпортИнвест" (ОГРН 1085405018599), г. Новосибирск,

о взыскании 35 677 593 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Башуров Валерий Васильевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпортИнвест" (ОГРН 1085405018599) о взыскании о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и процентов за пользование чужими денежными средствами и в размере 35 677 593 руб. 42 коп.

17.01.2023 в суд поступило заявление Башурова Валерия Васильевича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика в пределах суммы исковых требований 35 677 593 руб. 42 коп.;

запрета на внесение изменений в сведения о регистрации ликвидации, реорганизации и исключении юрлица из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2023 заявление оставлено без движения.

С учетом дополнительно представленных документов исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель ссылается на то, что на данный момент действительная стоимость доли до сих пор не была выплачена бывшему учредителю общества. В связи с этим, истец полагает что ответчик уклоняется от своего обязательства по выплате доли, нарушая при этом п.8.3 Устава, п.8 ст.23 и ст.26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доля в уставном капитале - денежная сумма, которая была инвестирована учредителем для обеспечения уставной деятельности организации и извлечения прибыли. Помимо этого, доля является частью обязательственного права требования учредителей к обществу и на основании ст. 128 ГК РФ относится к имуществу.

По состоянию на 16.01.2023г. Общество продолжает предпринимательскую деятельность, как видно из выписки ЕГРЮЛ (приложение N 1), в том числе путем включения в состав учредителей нового лица (Киселеву Татьяну Андреевну - 50%). Однако, предложение о восстановлении в правах участника ООО и иные предложения по урегулированию спора в досудебном порядке истцу не направлялись.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска, учитывается вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер для соблюдения баланса интересов сторон. Помимо этого, следует принять во внимание возможные действия предпринимаемые Ответчиком для уменьшения объема имущества, его реализации или уничтожения.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер по иску суд признает заявление истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд решает вопрос о принятии обеспечительных мер по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и регламентирующим порядок рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер и основания их принятия, согласно которой обеспечительные меры принимаются при условиях:

- наличия одного или совокупности оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (непринятие мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю);

- соответствия заявленных обеспечительных мер предусмотренным в ч.1 статьи 91 АПК РФ видам либо иных мер соответствующих целевой направленности иска (перечень предусмотренных в статье 91 видов обеспечительных мер не является исчерпывающим);

- соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию (ч.2 ст. 91 АПК РФ);

- взаимосвязи избранных заявителем мер с предметом спора (п.3 ч.2 ст. 92 АПК РФ;

- документального подтверждения необходимости их принятия (п. 5 ч.2 ст. 92 АПК РФ), которое оценивается судом по правилам ст. 65 АПК РФ применительно к разрешению конкретного вопроса о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (п. 2 ст. 90 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судом учитываются также положения пунктов 9, 10 постановления Пленума Вас РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых указывается на необходимость соблюдения положений главы 8 АПК РФ, в т.ч. о разумности и обоснованности требований заявителя, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращения нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

Суд исходит из того, что в соответствии с требованиями указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому вопросу, для принятия обеспечительных мер по указанному основанию заявитель должен не только указать на наличие оснований принятия обеспечительных мер, но и доказать каждое из них (ст. 65 АПК РФ, п. 5 ч. 9 ст. 92 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, не подтверждены документально обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления.

При этом реальность угрозы неисполнения ответчиком судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований, должна носить не предположительный характер и быть не потенциально вероятной, а должна основываться на реально совершаемых должником (ответчиком) действиях, подтвержденных документально.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны применять обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Поскольку заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов заявления, оснований для принятия ускоренных мер судебной защиты в виде обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущества ответчика, арбитражный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления заявление Башурова Валерия Васильевича о принятии обеспечительных мер о принятии обеспечительных мер по иску.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24).

В суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74) определение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка