Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А45-35801/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Цифровое телевидение" в лице представителя Автономной некоммерческой организации "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства", г. Красноярск

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 2) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Моргачевой Ирине Андреевне; 3) Начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Токаревой Екатерине Викторовне;

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Азиз"

1) о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства N 201565/21/54001-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу N ФC N 034124547 по делу N А45-17779/2020 и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству N 201565/21/54001-ИП;

2) Признать незаконным бездействие, выразившееся в неутверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства N 201565/21/54001-ИП и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству;

3) Признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа N ФC N 034124547 по делу N А45-17779/2020,

при участии представителей:

от заявителя: Мраморнов М.П., доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом (онлайн);

от заинтересованных лиц: 1-3) не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Цифровое телевидение" в лице представителя Автономной некоммерческой организации "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" (далее - заявитель, акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 2) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Моргачевой Ирине Андреевне; 3) Начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Токаревой Екатерине Викторовне

- о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства N 201565/21/54001-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу N ФC N 034124547 по делу N А45-17779/2020 и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству N 201565/21/54001-ИП;

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в неутверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства N 201565/21/54001-ИП и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству;

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа N ФC N 034124547 по делу N А45-17779/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено должник по исполнительному производству - Общество с ограниченной ответственностью "Азиз" (далее - третье лицо, общество).

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не распределении и не перечислении денежных средств, в не утверждении постановления о распределении денежных средств и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству N 236945/21/54007-ИП по реквизитам, указанным взыскателем, а также бездействием, выразившимся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного листа.

В материалы дела представителем Начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Токаревой Екатерине Викторовне представлены копии распоряжения о перечислении денежных средств от 16.12.2022 и платежных поручений от 22.12.2021 и 23.12.2021, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывает на то, что все средства перечислены 16.12.2022, ранее средства были направлены в декабре 2021 года, однако, были возвращены банком с указанием, что по указанным реквизитам зачислены средства не могут.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области отзыв на заявление не представило.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Азиз" отзыв не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя не отрицал факт того, что средств были перечислены 10.01.2023 года в полном объеме, однако, настаивает на рассмотрении требований по существу в полном объеме с учетом длительности неправомерного бездействия более года.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

30.11.2021 в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство N 201565/21/54001-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC N 034124547, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-17779/2020, в отношении должника ООО "Азиз" в пользу Акционерное общество "Цифровое телевидение", по взысканию задолженности в размере 33 241, 44 (Тридцать три тысячи двести сорок один рубль 44 копейки) рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по исполнительному производству N 201565/21/54001-ИП взысканы денежные средства в полном объеме.

Однако, несмотря на прямое указание закона о том, что денежные средства могут находиться на депозите отдела не более 5 дней, денежные средства представителю взыскателя АССОЦИАЦИИ "БРЕНД" не перечислены (перечисление состоялось после возбуждения настоящего судебного спора 10.01.2023 ).

21.01.2022 представителем взыскателя в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направлено ходатайство о перечислении денежных средств на указанные в нем реквизиты. Ответа на ходатайство не поступило.

14.02.2022 представителем взыскателя в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направлено ходатайство об уточнении реквизитов. Из полученного 18.07.2022 ответа на обращение, за подписью Начальника отделения - Старшего судебного пристава Пешковой Н.С. установлено, что исполнительное производство окончено по п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако в ответе не указана дата окончания исполнительного производства, а также сведения о направлении исполнительного документа взыскателю.

25.07.2022 г. представителем взыскателя в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направлено ходатайство о предоставлении:

- информации о направлении исполнительного документа взыскателю, с указанием даты и номера почтового идентификатора;

- сведений о взыскании задолженности и нахождении денежных средств на депозитном счёте отдела.

08.08.2022 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Моргачева Ирина Андреевна предоставила ответ на ходатайство представителя взыскателя, однако, по содержанию ходатайство по существу не было рассмотрено, ответ не получен.

Не согласившись с полученным ответом, представитель взыскателя направил 16.08.2022 г. жалобу на имя начальника отдела-старшего судебного пристава на полученное постановление от 08.08.2022.

24.08.2022 вынесено постановление Врио Начальника отдела - старшего судебного пристава Моргачёвой И.А., где в удовлетворении жалобы было отказано, а постановление судебного пристава-исполнителя Моргачёвой И.А. признано правомерным.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель взыскателя направил жалобу на имя Главного судебного пристава УФССП по Новосибирской области.

По результатам рассмотрения жалобы Заместителем руководителя Главного управления ФССП по Новосибирской области-заместителем главного судебного пристава С.И. Оплачко 05.09.2022 вынесено постановление, которым вышеуказанное постановление признано неправомерным, а жалоба Заявителя полностью обоснованной. Постановление N 54001/22/658955 отменено, жалоба отправлена на рассмотрение повторно Начальнику отделения с учетов всех доводов.

Однако по состоянию на 06.12.2022 г. ни судебный пристав-исполнитель Моргачёва И.А., ни начальник отделения - старший судебный пристав Токарева Е.В. ответ Заявителю не предоставили, мероприятий по перечислению денежных средств не предприняли, чем нарушают права взыскателя на своевременное получение взысканных денежных средств по исполнительному производству.

Заявитель, не согласившись с бездействиями судебного пристава, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что от лица взыскателя предъявлен исполнительный лист серии ФС N 034124547 к исполнению; в заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (представителя правообладателя, взыскателя) для перечисления денежных средств по исполнительному производству; к заявлению приложена доверенность N 20-01-05 от 13.01.2020, выданная Акционерным обществом "Цифровое телевидение" в порядке передоверия, с правом получения причитающихся денежных средств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В рамках настоящего спора суд установил, что взыскатель по исполнительному производству от 30.11.2021 N 201565/21/54001-ИП осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, выданной в установленном порядке, включая специальные полномочия: подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Частью 4 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не перечислению представителю взыскателя денежных средств нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе через своего представителя.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, оцененные в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества, а именно денежных средств и ценных бумаг, установив, что сведения об отзыве доверенности либо о внесении изменений в доверенность, исключающие право представителей на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства отсутствуют, учитывая волеизъявление Акционерного общества "Цифровое телевидение", направленное на наделение своих представителей правом на получение денежных средств в рамках спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отдельного согласия на получение денежных средств не требовалось, как и указания непосредственно в доверенности реквизитов получателя.

Так, законодательство об исполнительном производстве, гражданское законодательство, регулирующие положения о доверенности не содержат требований о необходимости указания реквизитов счета представителя, на который следует перечислить денежные средства, достаточным по смыслу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве является указание специального полномочия - получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Учитывая вышеизложенное, представитель взыскателя имел право на получение денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства от 30.11.2021 N 201565/21/54001-ИП.

В заявлении взыскателя были четко указаны реквизиты для получения, номер расчетного счета и наименование представителя взыскателя Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд", однако, службой судебных приставов в декабре 2021 года были направлены взысканные средства на неустановленные реквизиты, не указанные в заявлении, и с неверным указанием владельца счета (в наименовании указан непосредственно взыскатель счет 4, 070381060269E+19, платежное поручение N 193 от 22.12.2021). По указанной причине, ввиду несовпадения данных владельца счета средства, некорректных указаний номера счета были обоснованно возвращены банком в службу судебных приставов, перечисленные средства.

Судебным приставом не названо причин, по которым после возврата денежных средств своевременно не принято мер для направления средств на верные реквизиты, которые были сообщены приставу неоднократно.

Денежные средства определение для перечисления только 16.12.2022 года и поступили 10.01.2023 года (то есть спустя год).