Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А45-3578/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Черепановского района Новосибирской области, г. Черепаново

к Председателю сельскохозяйственного производственного кооператива "Мильтюшихинский" Набережному Егору Николаевичу, с Верх-Мильтюши

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Мильтюшихинский" Большакова Романа Николаевича

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Эртель В.А., доверенность N 758 от 18.01.2023 (выдана сроком на 1 год), служебное удостоверение, диплом.

заинтересованного лица: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Прокурор Черепановского района Новосибирской области (далее - заявитель, прокурор, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Мильтюшихинский" Набережного Егора Николаевича (далее - заинтересованное лицо, СХПК "Мильтюшихинский", Набережный Е.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, прокурор указывает на наличие в действиях Председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Мильтюшихинский" Набережного Егора Николаевича нарушений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Более подробно позиция прокуратура изложена в заявлении.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, мотивированный отзыв по делу не представило, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказало, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел".

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Мильтюшихинский" Большаков Роман Николаевич.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Мотивированный отзыв на заявление не представило.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой района проведена проверка по заявлению временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Мильтюшихинский" Большакова Романа Николаевича о несоблюдении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 по делу N А45-30335/2022 в отношении СХПК "Мильтюшихинский" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Большаков Р.Н.

16.12.2022 на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства- наблюдения.

24.12.2022 в газете "Коммерсантъ" дана публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства- наблюдения.

16.12.2022 временным управляющим в адрес должника направлено уведомление- запрос о наступлении последствий введения процедуры наблюдения и о предоставлении информации и документов, также уведомление- запрос направлен на электронную почту Набережному Е.Н.

16.01.2023 СХПК "Мильтюшихинский" частично переданы документы арбитражному управляющему.

В связи с тем, что СХПК "Мильтюшихинский" нарушен пункт 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий СХПК "Мильтюшихинский" Большаков Р.Н. обратился в суд с заявлением об истребовании документов.

Проверкой установлено, что в действиях председателя СХПК "Мильтюшихинский" Набережного Е.Н. усматривается умысел в воспрепятствовании деятельности временного управляющего СХПК "Мильтюшихинский" Большакова Р.Н.

В ходе проверки, проведенной Прокуратурой района по результатам рассмотрения обращения временного управляющего СХПК "Мильтюшихинский" Большакова Р.Н., в действиях председателя СХПК "Мильтюшихинский" Набережного Е.Н. установлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Прокуратурой 08.02.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении председателя СХПК "Мильтюшихинский" Набережного Е.Н.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, прокурор, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении председателя СХПК "Мильтюшихинский" Набережного Егора Николаевича к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

При этом указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить временному управляющему перечисленные документы, вне зависимости от поступления соответствующего запроса.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней, подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно статье 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", кооператив обязан хранить устав кооператива, а также зарегистрированные в установленном порядке внесенные изменения в него, документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на ее балансе, протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования, другие документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива, решениями общего собрания членов кооператива, решениями правления кооператива и решениями наблюдательного совета кооператива.

Кооператив хранит документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, по месту нахождения его правления или в ином месте, известном и доступном членам кооператива и ассоциированным членам кооператива.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 по делу N а45-30335/2022 в отношении СХПК "Мильтюшихинский" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Большаков Р.Н.

16.12.2022 на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства- наблюдения.

16.12.2022 временным управляющим в адрес должника направлено уведомление- запрос о наступлении последствий введения процедуры наблюдения и о предоставлении информации и документов, также уведомление- запрос направлен на электронную почту Набережному Е.Н.

Вместе с тем, 16.01.2023 СХПК "Мильтюшихинский" частично переданы документы арбитражному управляющему.

Набережный Е.Н., осуществляя полномочия руководителя должника, обязан был организовать ведение бухгалтерского учета, представлять налоговую отчетность, обеспечить сохранность первичной документации должника, вести книгу учета доходов и расходов общества, а после введения в отношении должника процедуры банкротства передать арбитражному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности, иные документы, в том числе, по дебиторской задолженности, а также имущество должника.

Судом установлено, что Набережным Е.Н. в нарушение требований пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в установленный законом срок документация арбитражному управляющему Большакову Р.Н. не передана.

Пренебрежительное отношение руководителя должника к исполнению своих обязанностей, предусмотренной статьей 64 Закона N 127-ФЗ, нарушает установленный порядок осуществления временным управляющим своих полномочий в рамках процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов, что создает угрозу общественным отношениям в регулируемой сфере.

Неисполнение Набережным Е.Н. требований пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позволяет арбитражному управляющему в полной мере провести оценку финансовых результатов деятельности должника, оценку влияния факторов на финансовые результаты его деятельности, оценку имущественного положения, анализ финансовой устойчивости, анализ сделок должника на предмет их правомерности и т.д. Кредиторы должника и арбитражный управляющий лишены возможности получить объективную информацию о платежеспособности должника, наличии активов, за счет которых возможно погашение задолженности.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности Набережного Егора Николаевича в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверка прокуратурой проводилась в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.