Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N А45-35753/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирский стрелочный завод" (ОГРН 1085473008279)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841)

третьи лица: 1. открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), 2. общество с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинский металлургический завод" (ОГРН 1146623007387), 3. общество с ограниченной ответственностью "ПМХ Тагильская Сталь" (ОГРН 1106623006852)

о взыскании убытков в размере 479 255 рублей 04 копеек,

без вызова сторон,

Истец- акционерное общество "Новосибирский стрелочный завод" ( далее- АО "НСЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" ( далее- ФГП "ВО ЖДТ") с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора-открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ( далее- ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинский металлургический завод " ( далее- ООО " НМЗ"), общество с ограниченной ответственностью "ПМХ Тагильская Сталь" ( далее- ООО "ПМХ Тагильская Сталь") о взыскании убытков в сумме 479 255 рублей 04 копеек.

Ответчик- ФГП "ВО ЖДТ" в своем отзыве просит в иске отказать, считает, что исполнило свои обязательства по охране груза в полном объеме, недостача груза была обнаружена истцом в период нахождения вагона на подъездных путях истца, где ответственным лицом за сохранность груза несет сам истец.

Третье лицо-ОАО "РЖД" представило отзыв, в котором указало, что со стороны ведомственной охраны ФГП "ВО ЖДТ" а всем пути следования в адрес перевозчика заявлений о наличии признаков доступа к грузу не поступало, вагон N 63563019 прибыл на станцию Инская 04.10.2021 в составе поезда N 2902. Коммерческий осмотр поезда N 2902 производился на контрольном посту, коммерческих неисправностей не обнаружено.

Третье лицо- ООО " НМЗ" представил отзыв, в котором указал, что общество не является стороной контракта N 68ОК-ЦДЗС/21/1/1 от 30.03.2021, в рамках которого произведена отгрузка товара, в связи с чем, ООО "НМЗ", как грузоотправитель не несет риски случайной гибели или утраты товара.

Третье лицо- ООО "ПМХ Тагильская Сталь" отзыва и возражений на иск не представило.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с выяснением дополнительных обстоятельств, об истребовании у ОАО "РЖД" справки о результатах работы программы АСКО ПВ и весов от станции отправления-Нижняя Салда Свердловской железной дороги до станции назначения Инская Западно-Сибирской железной дороги, содержащую информацию о результатах измерения веса вагона N 63563019, следовавшего по железнодорожной транспортной накладной N ЭД919441; информацию о сроке хранения результатов прохождения вагонов в программе АСКО ПВ и весов, в том числе по вагону N 63563019, следовавшего по железнодорожной транспортной накладной N ЭД919441.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае (требования истца не носят бесспорный характер) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Согласно пункту 33 постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Так, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае такие основания отсутствуют, истец не привел доводов о том, какие именно процессуальные действия не позволяет осуществить упрощенный порядок, какие обстоятельства будут установлены в рамках рассмотрения дела об убытках путем истребования запрошенных истцом документов.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Между тем, истец не представил доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения с соответствующими запросами и невозможность получения на них ответа.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не являются достаточным основанием для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, либо после подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, между АО "Новосибирский стрелочный завод" (Заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России ( Исполнитель) был заключен договор N 12/НОР-2/81/2009 от 27.04.2009 г. (N 232/019-22.06.09 от 22.06.2009 г.) на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке железнодорожным транспортом, по условиям которого, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране и сопровождению вагонов (контейнеров) с грузами заказчика, следующих со сменным сопровождением работниками ФГП ВО ЖДТ России.

Согласно п.4.5. Договора в случае хищения груза по вине Исполнителя последний обязуется возместить Заказчику действительный ущерб после предъявления Заказчиком соответствующих документов.

30.09.2021 г. ООО "НСМЗ" (грузоотправитель) сдал к перевозке на станции Нижняя Салда Свердловской ж.д. вагон N 63563019 с грузом - подкладка КБ-65 по железнодорожной транспортной накладной N ЭД919441, общий вес груза 66950 кг, станция назначения -ИНСКАЯ ЗСиб. ж.д., грузополучатель - АО "НСЗ", перевозчик - ОАО "РЖД".

Перевозка осуществлялась на особых условиях: Договор на ВОХР NЭТП ГП 6265819 от 17.08.2021 г., Договор между Свердловская и ООО "НСМЗ" от 26.03.2015 г. N ТЦФТООУ-69/2015. С грузополучателем согласовано. Основание - телеграмма ОАО "РЖД" от 16.04.2007 NВМ - 4078.

30.09.2021 г. ООО "НСМЗ" передало, а ФГП ВО ЖДТ России приняло груз в вагоне N 63563019 под охрану. Вагон был принят ФГП ВО ЖДТ России без замечаний. С этого момента ФГП ВО ЖДТ России обязался осуществлять охрану вагона с грузами от ж/д станции Нижняя Салда до ж/д станции Инская, и от ж/д станции Инская до подъездных путей АО "НСЗ".

05.10.2021 г. в адрес истца поступил вагон N 63563019 с грузами по железнодорожной транспортной накладной N ЭД919441 на станцию назначения - Инская ЗСиб.ж.д.

АО "НСЗ" при приемке вагона N 63563019 на станции Инская ЗСиб.ж.д. осуществило надлежащий осмотр и обнаружило наличие несанкционированного доступа к грузу, посторонних лиц, повреждение укрывных щитов, отсутствие связывающих досок между щитами.

08.06.2021 г. комиссией в составе АО "НСЗ" и ООО "НСМЗ" был составлен Акт N 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому:

1) Состояние тары и упаковке - при визуальном осмотре вагона просматривается, что погрузка произведена на 1/3 высоты вагона по всему периметру. Целостность укрывших щитов нарушена. Повреждены доски. Повреждена увязка из проволоки диаметром 6 мм в две нити каждая (2/4 шт). Нарушен уровень одного из щитов (имеет признаки перезашития);

2) Взвешивание товара производилось на исправных весах, проверенных, в установленном порядке. Сведения об исправности весоизмерительных приборов - вагонные весы ВО 2002, з.н. 348, рег.н. 11515-88. Свидетельство о проверке С-НН/02-09-2021 /91251746 от 02.09.2021;

Нарушение целостности укрывных щитов имеет признаки умышленного вскрытия с целью возможного хищения в процессе транспортировки груза;

3) Представители ФГП ВО ЖДТ России прибыли на место осмотра выгрузки вагона, осмотрели вагон и через непродолжительное время уехали, не подписав акт.

4) Заключение комиссии - 05.10.2021 г. в адрес АО "НСЗ" прибыл ПВ N 63563019 с подкладкой КБ-65. Целостность укрывных щитов нарушена. При взвешивании ПВ было выявлено: масса по ж/д накладной: брутто - 90700 кг, тара - 23750 кг, вес щитов - 1750 кг, нетто - 65200 кг; масса по факту: брутто - 85900 кг, тара - 23750 кг, вес щитов - 1750 кг, нетто - 60400 кг, недостача составила - 4800 кг.

Таким образом, АО "НСЗ" была выявлена недостача товара - подкладки рельсового скрепления КБ-65 в количестве 4800 кг. в сумме 479 255 рублей 04 копеек, что истец считает убытками.

14.12.2021 АО "НСЗ" направило претензию N 2752 о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по сопровождению и охране грузов.

ФГП ВО ЖДТ в своем ответе от 28.12.2021 N К-14/1346 отклонило претензионные требования АО "НСЗ", что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭД919441 спорный груз ( пересечения глухие, съезды перекрестные, крестовины, скрепления рельсовые) были погружены в вагон N 63563019 грузоотправителем ООО "НМЗ", погрузка произведена в вагоне навалом, согласно Главы 1, раздела 3, п. 3.1, 3.2, раздела 4, раздела 6 п. 6.3, Главы 3 раздела 1п. 1.5 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943, с применением укрывных деревянных щитов. Указанный груз входит в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, согласно Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденных Приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70. Груз следовал в сопровождении проводников вневедомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта РФ по договору от 27.05.2021N ЭТП ГП 6019923, заключенному между грузоотправителем ООО "НМЗ" и ФГП ВО ЖДТ. Прием-передача груза в вагоне от грузоотправителя работникам ФГП ВО ЖДТ осуществлена по акту от 30.09.2021, который подписан уполномоченными лицами сторон.

Вагон N 63563019 прибыл на станцию назначения Инская Западно-Сибирской железной дороги 04.10.2021 в составе поезда N 2902. Коммерческий осмотр поезда N 2902 производился на контрольном посту ПКО посредством системы АСКО ПВ, коммерческих неисправностей не обнаружено.

Вагон N 63563019 был принят АО" НСЗ" (грузополучателем) без замечаний согласно памятке приемосдатчика а подачу вагонов по форме ГУ-45ВЦ от 05.10.2021 N 707.

Согласно акта выдачи серии ВN 83222/631 от 05.10.2021 вагон N 63563019 с грузом находился на 2-ом пути парка "С" ст. Инская Западно-Сибирской железной дороги 05.10.2021 в 02 часа 00 минут, за исправными щитами. Представитель грузополучателя АО "НСЗ" на выдачу груза не явился, о чем составлен акт N 1 о неприбытии по неустановленной причине.

Согласно акту выдачи серии В N 83222/39 от 05.10.2021 вагон N 63563019 с грузом был передан на подъездных путях АО "НСЗ" от ФГП ВО ЖДТ представителю грузополучателя АО "НСЗ", за исправными щитами, без разногласий.

Представитель АО "НСЗ", от подписи отказался по неустановленной причине, о чем составлен акт N 2.