Дата принятия: 17 октября 2022г.
Номер документа: А45-35692/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2022 года Дело N А45-35692/2021
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ИНН 4205121451)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ревик ПРО", г. Новосибирск (ИНН 5408157399)
о взыскании 16 537 366 рублей
при участии в судебном заседании представителей
истца - не явился, уведомлен
ответчика - Сысоева Ю.В., доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом
установил: Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ревик ПРО" (далее - ответчик, общество) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 16 537 366 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что общество самовольно, без разрешительной документации, используя земельный участок, расположенный в Барзасском участковом лесничестве допустило уничтожение верхнего плодородного слоя земли, тем самым причинив ущерб лесным насаждениям вследствие самовольного снятия, порчи или уничтожения почв на территории Кемеровского лесничества на площади 39738 кв.м. Сумма ущерба, причиненному лесному фонду составила 16537366 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик исковые требования не признал, указав на недоказанность истцом юридического состава, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы против удовлетворения иска.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
27.07.2020 в ходе патрулирования главным специалистом Кемеровского лесничества было установлено самовольное использование лесного участка, расположенного в Барзасском участковом лесничестве, урочище Успенское-1 квартал N 41 (выделы 5, 13) на площади 39738 кв. м. На земельном участке произведена самовольная рубка деревьев, уничтожен верхний плодородный слой земли на площади 39738 кв. м.
Выявленные нарушения заактированы в акте N 11 о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от 27.07.2022.
Департамент пришел к выводу, что данные нарушения совершены обществом. При этом разрешительные документы на использование вышеуказанного земельного участка для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых (размещение золотоизвлекательного участка) у общества отсутствуют.
В соответствии с расчетом вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие самовольного снятия, порчи или уничтожение почв на территории Кемеровского лесничества от 27.07.2020 площадь снятия плодородного слоя почв составляет 39738 кв.м. Ущерб, причиненный лесному фонду составляет 16537366 рублей.
Ответчику 03.11.2020 была направлена претензия о возмещении ущерба, однако общество ущерб не оплатило, мотивированный отказ не представило, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, статьи 100 ЛК РФ истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).
Обосновывая требование о взыскании ущерба, истец ссылается на акт N 11 от 27.07.2020, составленный по результатам патрулирования лесных участков. Приложением к акту является схема лесного участка Барзасского участкового лесничества, урочище Успенское-1 квартал N 41 (выделы 5, 13). Также приложением N 2 к акту N 11 от 27.07.2020 являются фотоматериалы. На первом фото имеется GPS - координаты "фотосъемки": 55о 42.03.1 Е86о 4006.3.
Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что согласно публичной кадастровой карте, земельный участок, расположенный в Барзасском участковом лесничестве, Урочище Успенское - 1, квартал 41 (выделы 5, 13) имеет кадастровый номер 42:04:0103003:41. Точка поверхности Земли, с координатами 55.42031 86.40063. расположена на лесном участке с кадастровым номером 42:04:0210001:163, по адресу: Кемеровская область, Кемеровское лесничество, Елыкаевское участковое лесничество, урочище "Тебеньковское", кварталы 1-95, то есть в другом районе Кемеровской области.
По ходатайству ответчика определением от 03.06.2022 по делу была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос: установить принадлежность точек координат 55.42031 86.40063 земельному участку, кадастровый номер 42:04:0103003:41, расположенному в Барзасском участковом лесничестве, Урочище Успенское - 1, квартал 41 (выделы 5, 13).
Экспертное заключение N 22-05 поступило в суд. Согласно выводам эксперта, точка с координатами 55.42031 86.40063 расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 42:04:0103003:41, расстояние между участками составляет 35 км.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Истец возражений по экспертному заключению не заявил, доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представил.
При таких обстоятельствах, суд признаёт заключение эксперта надлежащим доказательством, в силу положений статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Экспертное заключение N 40 является ясным, противоречия, неоднозначные толкования в выводах эксперта отсутствуют.
Суд критически относится к фотоматериалам, являющимися приложением к акту N 11 от 27.07.2020. Из представленных фотоматериалов не усматривается дата, место съемок.
Также суд не принимает в качестве доказательства совершения обществом вменяемого лесонарушения объяснения бульдозериста Горбунова О.Д., полученные 24.07.2020 старшим оперуполномоченным УЮБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области.
Слова Горбунова О.Д. о том, что он работает в обществе и работы выполнялись по поручению начальника участка общества, без предоставления соответствующих документов не могут однозначно свидетельствовать о том, что работы осуществлялись по поручению ответчика. Документы, подтверждающие данное обстоятельство департаментом не истребовались. Также департаментов в ходе проверки не была установлена принадлежность техники, работающей на земельном участке.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств того, что обществом совершены незаконные действия на указанном истцом земельном участке.
Также ответчик указал на то, что истцом не правильно произведен расчет ущерба, так как при расчете истцом использовался Расчет должен быть произведен согласно Лесному плану, утвержденного ростановлением Губернатора Кемеровской области 27.12.2018 N 86-пг, тогда как истцом расчет произведен на основании Лесного плана Кемеровской области, утвержденного постановлением Губернатора Кемеровской области N 6-пг от 28.01.2009.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лесному фонду в заявленном размере, а также не обоснован размер убытков.
Таким образом, юридический состав, необходимый для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков, отсутствует.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
Истцом не приведено фактов, опровергающих доводы ответчика.
Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Финансовому отделу Арбитражного суда Новосибирской области перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Изыскатель плюс" (ИНН 5407255700) 15000 рублей за проведение экспертизы, перечисленных Силковым Романом Николаевичем по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 11.05.2022.
Взыскать с Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН 4205121451) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ревик ПРО" (ИНН 5408157399) судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 15000 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.С. Галкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
