Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N А45-3569/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сурковой А.Л., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, кабинет N 618 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТНЕФТЕГАЗ", г. Новосибирск ИНН: 5408229460 к Муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства"

третьи лица: 1) Сидорова Елена Геннадьевна, 2) индивидуальный предприниматель Макаров Анатолий Геннадьевич 3) Администрация Новосибирского района Новосибирской области,

о возмещении материального ущерба в размере 50 300 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чупин А.Н., доверенность N 8 от 04.05.2022, диплом от 25.06.2008, паспорт;

от ответчика: Денисова Ю.В., доверенность от 06.06.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены 3) Маков В.В., доверенность N 93 от 26.10.2021, диплом от 10.12.2005, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертНефтеГаз", г. Новосибирск ИНН: 5408229460 (далее- истец, ООО "ЭкспертНефтеГаз") обратилось в суд с иском к 1) Администрации Новосибирского района Новосибирской области 2) Муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (далее-ответчик, МКУ Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства") о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 50 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2022 принят отказ истца от иска к ответчику - Администрации Новосибирского района Новосибирской области, производство по делу в данной части в отношении ответчика - Администрации Новосибирского района Новосибирской области прекращено.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) Сидорова Елена Геннадьевна, 2) индивидуальный предприниматель Макаров Анатолий Геннадьевич 3) Администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ к ответчику Муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на те обстоятельства, что истцом не доказано противоправность действий (бездействий) ответчика, причинная связь между действиями ответчика и наступлением ДТП, вина в совершении ДТП и получении ущерба лежит на водителе, который управлял транспортным средством. Администрацией Новосибирского района Новосибирской области были предприняты меры для предупреждения водителей транспортных средств о том, что на всей протяженности дороги имеются опасные участки, выбоины. На протяжении автомобильной дороги "Академгородок-п.Каменушка" в обе стороны движения установлены дорожные знаки 1.16 "Неровная дорога", предупреждающие о приближении к участку дороги, на котором имеются неровности на проезжей части. Дорожные знаки были установлены до передачи имущества в оперативное управление. Водитель проживает в п.Ложок и осведомлена о состоянии автомобильной дороги.

Третье лицо Администрация Новосибирского района Новосибирской области возражало относительно требований истца, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Третьи лица: Сидорова Е.Г. и ИП Макаров А.Г. в судебное заседание не явились. В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2021 в 20 часов 45 минут Сидорова Е.Г., двигаясь на автомобиле марки Lexus 570 государственный номер Н111НН 54 на автодороге Ложок-Академгородок, со скоростью 55 км/ч, на 7 км автодороги совершила наезд на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части.

Автомобиль Lexus 570 государственный номер Н111НН 54 является собственностью ООО "ЭкспертНефтеГаз" и находился во временном владении и пользовании Сидоровой Е.Г. на основании Договора об эксплуатации транспортного средства N 14 от 30.03.2021 года.

На момент ДТП, согласно письменным пояснениям истца, подписанных Сидоровой Е.Г., являющейся водителем транспортного средства, ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.).

В результате ДТП транспортному средству причинены следующие механические повреждения: разрыв шин правых переднего и заднего колёс.

На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД.

Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы и подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2021 в отношении Сидоровой Е.Г. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, фотографиями к схеме.

Причиной ДТП по утверждению истца явилось ненадлежащее содержание дороги, не обеспечивающее безопасность движения транспортных средств.

В связи с чем истцу был причинён ущерб в результате ДТП.

Для дальнейшей эксплуатации автомобиля истец вынужден был приобрести колесные шины, стоимость которых составила 50 300 рублей 00 коп., что подтверждается счёт- фактурой N 241 от 03.11.2021 г., которые составляют убытки истца, причиненные по вине ответчика, ответственного за ненадлежащего содержание дороги на участке 7 км Ложок-Академгородок, не обеспечивающее безопасность движения транспортных средств.

Полагая себя надлежащей стороной деликтного обязательства, истец 22.08.2019 года обратился с настоящим иском, с учетом уточнения иска, к Муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства", который отклонил требования истца, уклонилось от удовлетворения требований.

Исковые требования нормативно обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" в отзыве заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, претензия в адрес ответчика не направлялась, в связи с чем просил оставить заявление без рассмотрения.

Учитывая, что истец обосновывает свои требования как убытки на основании ст.15 ГК РФ, суд считает, что претензионный порядок в данном случае не обязателен, поскольку АПК РФ не содержат нормы, согласно которой обязателен претензионный порядок при взыскании убытков, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

На основании положений части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Исходя из разъяснений пункта 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Факт причинения механических повреждений автомобилю Lexus 570 государственный номер Н111НН 54 подтверждён представленными истцом доказательствами.

В качестве обоснования суммы убытков в размере 50300 рублей, истцом в материалы дела представлена счет-фактура от 03.11.2021, подтверждающая стоимость приобретения шин транспортного средства, поскольку повреждения выразились в повреждении шин, в части размера причиненного ущерба ответчик возражений не представил, размер ущерба не оспорил.

Состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-17 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, площадью 0, 06 кв. метров (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Таблица 5.3), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно акту выявленных недостатков N 24.10.2021, составленному инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по Новосибирской области на проезжей части автодороги Ложок-Академгородок 7 километр выявлены дефекты на проезжей части в виде дорожной ямы, размеры: ширина 1, 1 метр, длина 2,3 метра, глубина 15 см.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что состояние дорожного покрытия автодороги Ложок-Академгородок на 7 километре не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в качестве задач настоящего федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог (ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружении федерального и регионального значения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.