Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А45-35609/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ТОР" (ОГРН 1155476103903), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ГПО-СТРОЙ" (ОГРН 1157746765109), г. Москва,

о взыскании 4 294 руб. 52 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ТОР" (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "ГПО-СТРОЙ" (далее-ответчик, покупатель) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 294, 52 руб. за период с 02.10.2022г. по 08.11.2022г., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Указал о зачете суммы процентов, заявленных к взысканию истцом, в счет задолженности истца перед ответчиком за поставленный товар. Указал о злоупотреблении истцом процессуальными правами при обращении с иском в суд и возмещении судебных расходов.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств истец обращался с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика 604 450 рублей, составляющих предоплату по договору поставки N НБВ02300421/1 от 30.04.2021 (оплата платежными поручениями N 7611 от 28.09.2021, N 8879 от 09.11.2021) - 550000 рублей, неустойки за период с 24.11.2021 по 02.03.2022 - 54450 рублей, которую истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательств, требование о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей (договор N 44 на оказание юридических услуг от 01.02.2022, платежное поручение N 1548 от 02.03.2022),

Решением (принятым в порядке упрощенного производства) Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2022г. по делу N А45-5383/2022 иск был удовлетворен частично. С Ответчика в пользу Истца была взыскана задолженность в размере 550 000, 00 руб., неустойка за период с 24.11.2021г. по 31.03.2022г., судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Долг по делу N А45-5383/2022 в размере 550 000, 00 руб. был в принудительном порядке перечислен Истцу по исполнительному листу 08.11.2022г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ "1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.".

Истец в иске указывает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", т.е. с 02.10.2022г. по 08.11.2022г. в размере 4 294, 52 руб.

Ответчик не оспаривая свои обязательства по уплате заявленной суммы процентов просит отказать в удовлетворении иска, заявляя при этом зачет по задолженности истца в размере 14 194 рубля 97 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов N 8316 от 08 декабря 2022 года.

В свою очередь, истец не оспаривал задолженность перед ответчиком, при этом возражая против зачета, указал, что зачет не может быть принят во внимание, поскольку был осуществлен истцом после обращения с иском в суд.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Эти доводы судом не могут быть признаны обоснованными, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик 14 декабря 2022 года на электронную почту Истца направил заявление о зачете, а 26 декабря 2022 года направил данное заявление о зачете в адрес Истца по почте РФ.

Согласно п.п.12, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Следовательно, зачет требований между сторонами, в рассматриваемом случае допустим.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Следовательно, возражения истца против зачета не имеют правового значения, а принимая во внимание заявление о зачете, задолженность Ответчика перед Истцом погашена, путем проведения вышеуказанного зачета (ст. 410 ГК РФ).

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей за составление искового заявления по Дополнительному соглашению N 1 от 22.11.2022г. к Договору на оказание юридических услуг N 44 от 01.02.2022г. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 15 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) приведены следующие разъяснения, а именно: по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела Истец к Ответчику не обращался с требованием (претензией) уплатить дополнительно проценты или с заявлением о зачете вышеуказанных процентов в счет частичного погашения своей задолженности перед Ответчиком, в акте сверки взаимных расчетов N 8316 от 08 декабря 2022 года данные проценты не были отражены Истцом, исковое заявление Истца было подано в Арбитражный суд Новосибирской области 09 декабря 2022 года, то есть на следующий день после подписания акта сверки взаимных расчетов N 8316 от 08 декабря 2022 года, при этом иск был предъявлен без претензии.

Уже 09 декабря 2022 года Истцом было подавно в Арбитражный суд Новосибирской области (дело N А45-35609/2022) исковое заявление о взыскании с Ответчика 4 294 рубля 52 копейки (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 08.11.2022 года).

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880, гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Истец, до обращения с иском, в целях досудебного урегулирования спора, действуя добросовестно мог и должен был направить претензию на уплату процентов, зная о наличии задолженности перед ответчиком имел все возможности заявить о зачете процентов, чего не сделал, оплатив судебные расходы и обратился в суд.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Более того, как указывалось ранее, при вынесении решения в порядке упрощенного производства при рассмотрении дела N А45-5383/2022, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 25 000 рублей судебных расходов, при этом истцом заявлялось о взыскании 50 000 рублей, представлялись доказательства оплаты этих расходов в полном объеме (платежное поручение от 02.03.2022 года).

Таким образом, истец, оплатив значительную сумму судебных расходов 50 000 рублей по делу не представляющему особой сложности, обращаясь вновь с иском к ответчику о взыскании процентов за последующий период, оплачивает еще 10 000 рублей расходов и несет затраты по оплате государственной пошлины, что не может являться добросовестным и разумным поведением с его стороны.

В силу п.2 ст. 110 ГК РФ В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В этой связи, суд относит на истца судебные расходы понесенные им при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка