Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N А45-35514/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 1 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к арбитражному управляющему Ташкину Павлу Игоревичу, г. Пенза

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: Киндаев Д.Ю. доверенность от 24.10.2022 (выдана сроком на 1 год), скан-копия паспорта, скан-копия диплома,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ташкина Павла Игоревича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный управляющий отзывом и в ходе судебного заседания представитель пояснил, что нарушения, допущенные финансовым управляющим, не повлекли за собой причинения убытков должнику и его кредиторам, просил освободить от административной ответственности в силу малозначительности. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, участвующего в деле посредством веб-конференции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее фактические обстоятельства.

26.09.2022 в Управление (вх. N 01-01-36-5140/22) поступило определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 по делу N А45-12734/2021.

Из содержания определения следует, что финансовый управляющий Ташкин П.И. не исполнил определение суда от 18.05.2022 и 16.06.2022, отчет о результатах проведения реализации имущества должника не представил, что привело к срыву судебного заседания.

По факту определения от 15.09.2022 управлением вынесено определение N 266/54-22 от 04.10.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений.

В ходе административного расследования установлено, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2021 по делу N А45-12734/2021 Калюжный Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Рогожин Алексей Геннадьевич.

Определением суда от 13.01.2022 финансовый управляющий Рогожин А.Г. освобожден от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Финансовым управляющим утвержден Ташкин Павел Игоревич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2022 по делу N А45-12734/2021 суд обязал финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить непосредственно в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в хронологическом порядке, сведения по имуществу в отношении супруги должника, анализ сделок, заключения о признаках фиктивного/преднамеренного банкротства, а также доказательства направления копии отчета лицам, участвующим в деле.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника было назначено на 16.06.2022.

Из содержания определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2022 по делу N А45-12734/2021 следует, что к дате судебного заседания финансовый управляющий Ташкин П.И. не исполнил определение суда от 18.05.2022, отчет о результатах проведения реализации имущества должника не представил.

От финансового управляющего 15.06.2022 поступило в суд ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, в связи с тем, что не завершены все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства, а именно: не получены ответы на все отправленные запросы, в связи, с чем нет возможности провести анализ сделок совершенных должником, не сформирована конкурсная масса.

Арбитражным управляющим Ташкиным П.И. определение от 18.05.2022 не исполнено.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Датой совершения административного правонарушения является 10.06.2022 - крайняя дата, когда финансовый управляющий Ташкин П.И. должен был представить в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о результатах проведения реализации имущества должника и всю информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника.

Местом совершения административного правонарушения является место жительство должника: 630105, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Линейная, д. 47/2, кв. 78.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2022 по делу N А45-12734/2021 суд обязал финансового управляющего представить отчет, всю первичную документацию, подтверждающую факт невозможности получения ответов из государственных органов (доказательства направления запросов), проведения анализа сделок должника, в случае необходимости обратиться с ходатайством об истребовании сведений и документов в судебном порядке.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника назначено на 15.09.2022.

14.09.2022 от финансового управляющего поступило в суд ходатайство об отложении судебного заседания на 1 месяц ввиду того, что не все мероприятия, предусмотренные данной процедурой, завершены. Отчет к дате судебного заседания не представлен, вся первичная документация, подтверждающая факт невозможности получения дополнительной информации, не представлена. За истребованием документов в судебном порядке финансовый управляющий не обращался.

Из определения арбитражного суда от 15.09.2022 по делу N А45-12734/2021 следует, что препятствий невозможности своевременного получения документов и представления отчета финансовым управляющим Ташкиным П.И. не раскрыто, судом не установлено. Указанные действия финансового управляющего ведут к продлению процедуры банкротства и увеличению её сроков, а также нарушают права и законные интересы кредиторов и должника.

Учитывая изложенное, арбитражным управляющим Ташкиным П.И. определение суда от 16.06.2022 не исполнено.

Датой совершения административного правонарушения является 15.09.2022 - крайняя дата, когда финансовый управляющий Ташкин П.И. должен был представить в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о результатах проведения реализации имущества должника и всю информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника.

Местом совершения административного правонарушения является место жительство должника: 630105, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Линейная, д. 47/2, кв. 78.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2022 N 01225422 в отношении арбитражного управляющего по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании, которого административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности и во взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, в том числе, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий не исполнил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2022 и 16.06.2022, не представил отчет о результатах проведения реализации имущества должника, что привело к срыву судебного заседания.

Данные обстоятельства арбитражным управляющим документально не опровергнуты.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд, учитывая установленные факты нарушений требований Закона о банкротстве, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, отсутствием убытков у должника и третьих лиц, считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.