Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2023 года Дело N А45-35509/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И. при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТАГРО" (ОГРН 1195476067863), г. Новосибирск

к акционерному обществу "РУСЬ" (ОГРН 1135543014034), г Омск

о взыскании 691 400 рублей задолженности, 67 669 рублей 60 копеек неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) - Селиванова Алина Игоревна, доверенность от 01.10.2022, паспорт, диплом,

ответчик (онлайн) - Вахрушев Андрей Игоревич, доверенность от 05.07.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТАГРО" (ОГРН 1195476067863), г. Новосибирск, далее - истец, обратилось с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к акционерному обществу "РУСЬ" (ОГРН 1135543014034), г Омск, далее - ответчик, о взыскании 691 400 рублей задолженности, 67 669 рублей 60 копеек неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец возражает против снижения неустойки, ссылаясь на длительность неисполнения обязательства.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "РостАгро" (далее - Истец, Поставщик) и АО "РУСЬ" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки N ЗКР-50/22 от 21.06.2022 (далее - договор поставки) в редакции протокола разногласий к ему, к которой подписана спецификация N Д-ЗКР-50/22/СП-2 (далее - Спецификация) от 22.09.2022.

Покупатель осуществляет оплату товара в течение 21 дня с даты поставки отдельной партии товара (п.14 Спецификации).

Поставщик поставил товар на общую сумму 841 400 рублей, товар принят покупателем без замечаний. Перечень транспортных накладных, подписанных Покупателем, приведен в Приложении N 1 к исковому заявлению.

Факт получения товара не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора поставки в полном объеме товар оплачен покупателем не был.

Согласно п.6.2 договора поставки в редакции протокола разногласий срок рассмотрения претензии составляет 15 дней с даты ее направления, по истечении данного срока спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности от 26.10.2022 г., которая не была исполнена ответчиком в полном объёме, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд за взысканием задолженности и неустойки.

В силу п.5.2. договора поставки в редакции протокола разногласий при нарушении Покупателем срока оплаты Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по всем спецификациям рассчитана истцом, начиная с 19.10.2022 года с учетом срок оплаты, предусмотренного договором поставки, исключая режим моратория на начисление неустоек и процентов, и составила 67 669 рублей 60 копеек, по состоянию на 23.01.2023 года.

Также истец заявляет требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к следующему.

Действительно, установленный размер неустойки в договоре превышает двукратный размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке в соответствии с требованиями статей 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в определенном размере от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, в части применения размера неустойки. Договор подписан ответчиком без разногласий.

Кроме того, норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что размер неустойки соразмерен с суммой просроченного обязательства, размер неустойки 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки широко применяется в деловой практике и в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также получения кредитором необоснованной выгоды в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для снижения неустойки арбитражный суд не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца на основании п. 1 статьи 110 АПК РФ.

В части уменьшения размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком 50 000 рублей до подачи искового заявления подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТАГРО" (ОГРН 1195476067863), г. Новосибирск, с акционерного общества "РУСЬ" (ОГРН 1135543014034), г Омск, задолженность в сумме 691 400 рублей, 67 669 рублей 60 копеек неустойки, с продолжением начисления неустойки в размере 0, 1% за каждый день просрочки с 24.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства, 19 181 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 338-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка