Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N А45-3550/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1085404009910), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Квадис" (ОГРН 1155476081530), г. Новосибирск,

о взыскании пени в размере 88 625 рублей,

при участии:

от истца: Ермола П.В. (доверенность от 10.11.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квадис" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 162 880 рублей.

Определением арбитражного суда от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 17.05.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36520/2021.

Определением арбитражного суда от 22.11.2022 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 44 185 рублей за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 и в сумме 44 440 рублей за период с 11.10.2022 по 25.11.2022, с 26.11.2022 продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения и исковых требований.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 38 от 24.06.2021, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по вывозу строительного мусора бункером - накопителем объемом 8м3.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг рассчитывается согласно тарифам, указанным в приложении к договору.

Порядок расчета по договору установлен разделом 6 договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чём свидетельствует представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года. Также истцом в материалы дела представлены листы доставки.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2022 в рамках дела N А45-36520/2021 были удовлетворены исковые требования истца, с общества с ограниченной ответственностью "Квадис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" взыскана задолженность в размере 258 000 рублей, государственная пошлина в размере 6 034 рублей 80 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 решение арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2022 по делу N А45-36520/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В исковом заявлении истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, установленных в рамках дела N А45-36520/2021, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку.

26.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.4 договора в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку в размере 0, 5%. Неустойка рассчитывается от размера задолженности за расчетный период и начисляется за каждый календарный день просрочки оплаты до полного погашения суммы задолженности.

Так согласно расчету (с учетом уточнений), представленного в материалы дела, сумма неустойки составила за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 - 44 185 рублей, за период с 11.10.2022 по 25.11.2022 - 44 440 рублей.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан верным.

При этом, доводы ответчика о том, что истец не подтвердил документально суммы задолженности, судом отклоняется.

Так, решением арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2022 по делу N А45-36520/2021 установлено, что истцом ответчику было оказано услуг на сумму 396 500 рублей, которые были оплачены на сумму 138500 рублей, сумма долга составила 258 000 рублей.

Представителю ответчика вручен счет на оплату N 296 на сумму 26 000 руб. (за ноябрь2021), акт N 295 (2 шт.), заверенные копии контрольных листов, счет на оплату N 310 на сумму 84 500 руб. (за октябрь 2021), акт N 311 (2 шт.), заверенные копии контрольных листов.

Претензий к количеству и (или) качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения акта его рассмотреть и в случае наличия мотивированных возражений направить исполнителю письменное несогласие с качеством, объемом, сроками, периодичностью оказанных услуг, указав конкретные спорные даты. В случае непоступления от заказчика в срок не более семи рабочих дней с даты направления исполнителем подписанного акта письменного мотивированного несогласия услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний в день отправки ему подписанного исполнителем акта, акт считается подписанным заказчиком без возражений, а услуги подлежат оплате в полном объеме.

Согласно пункту 1 приложения N 4 к договору стороны договорились об оплате оказанных услуг в течение 5 дней с момента подписания закрывающих документов.

Таким образом, обязательство по оплате услуг должно было быть исполнено ответчиком:

- по акту N 221 от 31.07.2021 - до 26.08.2021;

- по акту N 295 от 31.10.2021 - до 26.11.2021;

- по акту N 311 от 30.11.2021 - до 24.12.2021;

- по акту N 260 от 31.08.2021 - до 10.10.2022;

- по акту N 275 от 30.09.2021 - до 10.10.2022.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 27.08.2021 по 25.11.2022 в размере 88 625 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, с 26.11.2022 по день его фактической уплаты.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квадис" (ОГРН 1155476081530) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1085404009910) неустойку за период с 27.08.2021 по 25.11.2022 в размере 88 625 рублей, с 26.11.2022 продолжить начисление неустойки, исходя из 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1085404009910) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 341 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка