Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N А45-35347/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Собер", г. Новосибирск, ИНН: 5406807676

к 1) депутату Совета депутатов города Новосибирска Тыртышному Антону Григорьевичу, г. Новосибирск 2) Новосибирскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", г. Новосибирск, ИНН: 5406225029

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте" в лице филиала в городе Новосибирске,

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) Тыртышный А.Г. паспорт, Волкодав Т.А., по доверенности от 03.03.2022, удостоверение адвоката, 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Собер"(ООО "Собер") обратилось в арбитражный суд с иском к депутату Совета депутатов города Новосибирска Тыртышному Антону Григорьевичу и обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙГА ИНФО" о защите деловой репутации.

Обосновывая предъявленные требования, ООО "Собер" в исковом заявлении сослалось на то, что 10.12.2021 в 13 часов 48 минут на официальном сайте "Тайга. Инфо" https://tayga.info/ была опубликована статья со следующим заголовком: "Вице-спикер горсовета Новосибирска заявил об угрозах от застройщика".

Как указывает истец, в статье приводятся слова депутата Совета депутатов города Новосибирска Тыртышного А.Г. следующего содержания: "Застройщик действует как разбойник с большой дороги. Его люди снесли забор жителей, их техника заезжает через тротуар, который был только недавно построен по федеральной программе "Безопасные качественные дороги". Причем у застройщика было право сделать выезд со своего участка на Владимировскую, но мэрия отозвала свое разрешение после моего письма с указаниями на недостатки этого решения. За это мне пришлось выслушать от представителя застройщика угрозы в своей адрес на комиссии в мэрии".

Кроме того, в статье указано, что техника застройщика заезжает через тротуар на муниципальную территории "без всякого права", а также то, что работы перекрыли проезд к учебному центру РЖД.

ООО ГК "Собер" считает, что указанная в статье информация не соответствует действительности, порочит деловую репутацию компании.

На порочащий характер сведений, по мнению истца, указывают следующие слова и выражения, содержащиеся в опубликованной статье:

- "застройщик действует как разбойник с большой дороги";

- "заявил об "угрозах" со стороны представителя застройщика";

- "техника заезжает через тротуар на муниципальную территории "без всякого права";

- "работы перекрыли проезд к учебному центру РЖД".

Ссылаясь на то, что указанная в статье информация не соответствует действительности, порочит деловую репутацию компании, способствует снижению доверия, формированию негативного мнения у граждан и организаций, заинтересованных в установлении партнерских отношений с ООО ГК "Собер", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Тыфртышному А.Г. и ООО "ТАЙГА ИНФО" о признании сведений, содержащихся в статье, опубликованной 10.12.2021 на официальном сайте "Тайга. Инфо" https://tayga.info/, недостоверной и порочащей деловую репутацию ООО ГК "Собер", обязании депутата Совета депутатов города Новосибирска Тыртышного А. Г. опубликовать опровержение на официальном сайте "Тайга. Инфо" https://tayga.info/, а также обязании "ТАЙГА ИНФО" опубликовать опровержение на официальном сайте "Тайга. Инфо" https://tayga.info/.

В ходе судебного разбирательства истец изменил субъектный состав лиц, участвующих в деле в качестве ответчиков.

В исковом заявлении требования истца основывались на опубликованной в сети "Интернет" статье ООО "Тайга Инфо" (ссылка https://tayga.info/174222).

Вместе с тем установлено, что в статье ООО "Тайга Инфо" были использованы сведения, являющиеся дословным воспроизведением материала, содержащегося в другой статье, опубликованной на официальном сайте Новосибирской областной организации КПРФ (ссылка - https://kprfnsk.ru/inform/news/41369/).

Согласно ч.. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее по тексту - Закон "О СМИ") ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации несут учредители, редакции, авторы распространенных сообщений и материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о СМИ редакция не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство организаций, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации.

Дословное воспроизведение материалов предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения (абзац 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16).

В этой связи истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО "ТАЙГА ИНФО" на надлежащего - Новосибирское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Ходатайство судом принято в порядке, предусмотренном ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с заменой ООО "ТАЙГА ИНФО" на надлежащего ответчика - Новосибирское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", истец уточнил предмет иска и просил признать сведения, содержащиеся в статье, опубликованной 10.12.2021 на официальном сайте Новосибирской областной организации КПРФ (ссылка -https://kprfnsk.ru/inform/news/41369/), недостоверными и порочащими деловую репутацию ООО ГК "СОБЕР"; обязать депутата Совета депутатов города Новосибирска Тыртышного А. Г. (далее - ответчик 1) опубликовать опровержение на официальном сайте Новосибирской областной организации КПРФ - https://kprfnsk.ru; обязать Новосибирское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - ответчик 2) опубликовать опровержение на официальном сайте Новосибирской областной организации КПРФ - https://kprfnsk.ru.

В окончательной редакции ООО ГК "Собер" поддержало следующие требования.

1. Признать сведения, выраженные как утверждения о фактах, содержащиеся в статье, опубликованной 10.12.2021 на официальном сайте Новосибирской областной организации КПРФ (ссылка - https://kprfhsk.ru/inform/news/41369/) недостоверными и порочащими деловую репутацию ООО ГК "Собер", а именно:

-ООО "Собер" убрало забор, установленный за деньги жильцов (фраза "Застройщик уже убрал забор, поставленный за их деньги; его люди снесли забор жителей");

-ООО ГК "Собер" не исполняет предписания органов местного самоуправления (фраза "Застройщик игнорирует решение мэрии");

-ООО "Собер" допускает движение своей строительной техники по тротуару, не имея на то разрешительных документов (фраза "их техника заезжает через тротуар, который был только недавно построен по федеральной программе; без всякого права строительная техника проезжает через тротуар");

-ООО "Собер" использует муниципальную землю без разрешительных документов (фраза "попадая на муниципальную территорию, разрешение на использование которой у застройщика тоже нет");

-ООО "Собер" создает препятствия для движения автотранспорта к учебному центру РЖД (фраза "Кроме того, стройка перекрыла проезд к учебному центру РЖД - теперь машины центра не могут подъехать к своему зданию");

-ООО "Собер" пообещало неприятности, которые ждут Тыртышного в связи с его жалобами в органы власти (фраза "За это мне пришлось выслушать от представителя застройщика угрозы в свой адрес на комиссии в мэрии; представитель застройщика пригрозит депутату Антону Тыртышному "разбирательством в других помещениях").

2. Признать сведения, выраженные в форме оценочного суждения, содержащиеся в статье, опубликованной 10.12.2021 на официальном сайте Новосибирской областной организации КПРФ (ссылка - https://kprmsk.ru/inform/news/41369/) порочащими деловую репутацию ООО ГК "Собер", а именно:

-ООО "Собер" осуществляет строительство небезопасного выезда (фраза "Чтобы предотвратить строительство небезопасного для жителей выезда, против которого местные жители уже не раз массово протестовали");

-ООО "Собер" действует грубо, притесняя третьих лиц, подло, низко (фраза "Застройщик действует как разбойник с большой дороги").

3. Обязать депутата Совета депутатов города Новосибирска Тыртышного А. Г. опубликовать на официальном сайте Новосибирского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (https://kprfnsk.ru) опубликовать опровержение, содержащее следующие сведения:

Застройщик ООО ГК "Собер" не допускал следующих нарушений:

-не сносил забор жителей;

-строительная техника ООО ГК "Собер" не проезжает через тротуар, расположенный на муниципальной территории.

-ООО ГК "Собер" не допускал нарушений требований законодательства при осуществлении своей деятельности, которые могли бы повлечь вынесение соответствующих предписаний органами местного самоуправления;

Застройщик ООО ГК "Собер" правомерно оградил свой земельный участок, тем самым проезд к учебному центру РЖД, доступ машин на территорию центра не был ограничен;

От ООО ГК "Собер" и его представителя не поступало угроз в адрес Тыртышного Антона Григорьевича на комиссии в мэрии.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования "в лице филиала в городе Новосибирске (далее - ФГБУ ДПО "Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте").

Ответчики исковые требования не признали, указав на отсутствие оснований для признания оспариваемых истцом сведений несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО ГК "СОБЕР". По мнению ответчиков, фраза "застройщик действует как разбойник с большой дороги" содержит оценочные суждения автора, субъективную оценку деятельности застройщика. Эти слова не могут быть признаны порочащими деловую репутацию истца, поскольку оценочные суждения не являются предметом судебной защиты, мнения и убеждения автора сообщения не могут быть объективно проверены. Данные слова не носят оскорбительный характер.

Тыртышный А.Г. также пояснил, что к нему, как к депутату Совета депутатов города Новосибирска поступили обращения от жителей дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, 21 о пресечении незаконных действий со стороны истца при строительстве на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021620:30, расположенном перед жилым домом. Жители указанного дома жаловались на то, что застройщик (ООО ГК "Собер") самовольно демонтировал установленное ими ограждение, препятствующее заезду строительной техники на стройплощадку со стороны ул. Владимировской через муниципальную территорию и тротуар; забор, возведенный застройщиком, перегородил единственный выезд с территории филиала Федерального государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте" в г. Новосибирске (далее - учебный центр РЖД); застройщик производит обрезку зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021620:30 без получения разрешений администрации; жители дома полагают, что под видом нестационарного объекта застройщик фактически возводит капитальное строение без необходимых разрешений.

В интересах жителей Тыртышным А.Г. были получены письма и документы, подтверждающие, что на тот момент земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30 не был присоединен к улично-дорожной сети города, заезд на него был возможен только с земельного участка жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, 21 (ТСН "Транссиб") или земельного участка МАУДПО ДУ (Новосибирский городской дом учителя), однако, поскольку указанные организации не разрешили проезд техники со своих территорий на строительную площадку, фактически заезд строительной техники застройщика осуществлялся по муниципальному тротуару вдоль ул. Владимировская и далее через муниципальную территорию до ворот ограждения строительной площадки.

По информации учебного центра РЖД жители многоквартирного дома также обращались с жалобами на действия застройщика по перекрытию единственного въезда (пожарного проезда) в ГУ МЧС России по Новосибирской области. Был получен ответ о возбуждении отношении застройщика дела об административном правонарушении и о выдаче предписания об устранении нарушения требований пожарной безопасности.

По информации Администрации Центрального округа по вопросу несанкционированного сноса и обрезки зеленых насаждения на территории земельного участка ООО ГК "СОБЕР" по адресу Владимировская, 21 Администрацией Центрального округа направлено письмо в отдел полиции N 2 "Железнодорожный" УМВД России по городу Новосибирску для проведения мероприятий по установлению лиц, осуществивших обрезку зеленых насаждений без оформления разрешения и привлечении их к ответственности.

По информации Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021620:30 не выдавалось. Заявления о выдаче таких разрешений в Управление не поступали. Тем не менее, в ходе проведенной проверки Инспекцией государственного строительного надзора в ходе строительства на указанном земельном участке выявлены признаки капитального строительства.

11.11.2021 Тыртышным А.Г. было направлено обращение в департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска об отзыве технических условий на присоединение к городской улично-дорожной сети земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30 к дорогам местного значения, в связи с нарушениями. Технические условия были отозваны (исх. N 24/01-17/12949 от 10.12.2021).

Как пояснил Тыртышный А.Г., 02.12.2021 в ходе комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с планировкой территории при департамента строительства мэрии города Новосибирска, директор ООО ГК "Собер" в его адрес сказал, что, якобы, незаконное действия ответчика-1 "еще будут предметом рассмотрения в других помещениях", что было воспринято ответчиком 1 как угроза в свой адрес, так как эта фраза может быть интерпретирована разными способами.

Таким образом, как полагает Тыртышный А.Г. приведенные в статье сведения о нарушениях законодательства со стороны застройщика соответствуют действительности.

ФГБУ ДПО "Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте" поддержало возражения ответчиков, не согласившись с обоснованностью предъявленных ООО ГК "Собер" требований, при этом указало на то, что учебный центр РЖД в лице филиала в городе Новосибирске, занимает здание по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимирская, д. 15а, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021620:35, переданным третьему лицу в постоянное (бессрочное) пользование.

Ранее проезд к зданию, в том числе, пожарной техники, осуществлялся по территории жилого дома, расположенного по адресу: ул. Владимирская, д.21, а далее по земельному участку с кадастровым номером 54:35:021620:30, который в настоящее время принадлежит ООО ГК "СОБЕР".

В связи с приобретением ООО ГК "Собер" вышеуказанного земельного участка -54:35:021620:30 и ограждением данного земельного участка, граничащего с земельным участком под кадастровым номером - 54:35:021620:35, третье лицо оказалось лишено возможности въезда и выезда не только любых транспортных средств, но и пожарной техники на территорию для обеспечения деятельности данной организации; указанный въезд и выезд на территорию организации являются единственными, иных возможностей въезда и выезда на территорию организации нет, в подтверждение чего в материалы дела представлены жалобы и письма в адрес ГУ МЧС России по Новосибирской области, (исх. N 245 от 04.10.2021, N 282 от 15.11.2021, N 57 от 09.03.2022)

По результатам рассмотрения жалоб ГУ МЧС России по Новосибирской области вынесло предписание в отношении ООО ГК "СОБЕР" в результате чего Технические условия на присоединение к городской улично-дорожной сети земельного участка, на котором ведется строительство, к дорогам местного значения, были отозваны в связи с нарушениями.

В ходе судебного разбирательства был заслушан в качестве свидетеля председатель правления ТСН "ТРАНССИБ" Дебус В.В., который на момент дачи им его пояснений, подтвердил, что он лично видел, как техника, работающая на стройплощадке, проезжает по тротуару при въезде на стройплощадку и выезде с нее. По данному факту председатель правления ТСН "ТРАНССИБ" неоднократно обращался с заявлениями в полицию, копии заявлений представлены в материалы дела, ООО ГК "Собер", как заказчик строительства объекта, обязан был обеспечить все условия для организации законного строительства, в том числе и подъезд строительной техники к строительной площадке, однако, ООО ГК "Собер" этого сделано не было, что вызвало конфликтную ситуацию между застройщиком и жителями многоквартирного дома.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.