Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А45-35283/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Элевел Инженер" (ИНН 5001112612), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Электромех" (ИНН 4726002647), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки N 1712/1ЛДС от 28/.12.2021 года в размере 6 780 448 рублей, пени за просрочку выполнения своих обязательств по оплате товара в размере 230 535 рублей 23 копеек с последующим начислением неустойки в размере 0, 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга,

при участии представителей:

истца - Михиенко Л.В. - доверенность от 01.09.2020, паспорт,

ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество "Элевел Инженер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электромех" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 1712/1ЛДС от 28/.12.2021 года в размере 6 780 448 рублей, пени за просрочку выполнения своих обязательств по оплате товара в размере 230 535 рублей 23 копеек с последующим начислением неустойки в размере 0, 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1712/1ЛДС (л.д.6-12), по условиям которого поставщик обязуется поставить электротехнические товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора спецификации N 1 от 29.12.2021 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.04.2022 к спецификации) истец поставил ответчику товар на сумму 8 920 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом N ЭИ00-0078073 от 19.08.2022 (л.д.25-27).

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует электронная подпись ответчика в универсальном передаточном документе. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 4.2.2 дополнительного соглашения от29.12.2021 (л.д.13-19) платежи, составляющие в сумме с авансовым платежом 80% от стоимости фактически поставленного оборудования производится покупателем в течение 70 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, 08.11.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно акту сверки (л.д.28), подписанному истцом и ответчиком, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2022 составляет 6 780 448 рублей.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 6 780 448 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.7 дополнительного соглашения от 29.12.2022 к договору N 1712/1ЛДС предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0, 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплаты неустойки не освобождает от исполнения обязательства по оплате товара.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 28.10.2022 по 01.12.2022 в размере 230 535 рублей 23 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца в течение этого периода, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 230 535 рублей 23 копеек неустойки.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 6 780 448 рублей, неустойки по состоянию на 01.12.2022 в размере 230 535 рублей 23 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0, 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электромех" в пользу акционерного общества "Элевел Инженер" задолженности в размере 6 780 448 рублей, неустойку по состоянию на 01.12.2022 в размере 230 535 рублей 23 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0, 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 055 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка