Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2022 года Дело N А45-35197/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Ершова Л.А., ознакомившись с заявлением общество с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (ОГРН 1127746618768), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Фирменный магазин Тритон" (ОГРН 1195476019441), г. Новосибирск

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 7842, 33 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (далее по тексту - заявитель, ООО "РСВ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирменный магазин Тритон" (далее - ответчик, ООО "Фирменный магазин Тритон") о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору об оказании услуг связи N TJ974 от 01.04.2019 в сумме 7842, 33 руб.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, при условии, что цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который, при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из изложенных правовых норм и их толкования, данного Верховным Судом Российской Федерации, следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Из разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в том числе в случае, если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных, кроме взыскателя и должника, лиц.

Из материалов дела следует, что право требования к должнику по договору об оказании услуг связи N TJ974 от 01.04.2019 приобретено взыскателем на основании договора уступки прав требования N 00681 от 24.02.2022 года, заключенного ООО "РСВ" и публичном акционерном обществом "Вымпел-коммуникации" (ОГРН 1027700166636).

Суд указывает, что выдача судебного приказа по требованию взыскателя при указанных выше обстоятельствах может затронуть права и законные интересы иного лица - публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации".

При рассмотрении дел о взыскании задолженности, право требования которой уступлено, к участию в деле необходимо привлекать всех участников сделки, в том числе цедента, что выходит за рамки приказного производства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Арбитражный суд разъясняет, что заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отдельных категорий дел.

Поскольку судом отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, государственная пошлина в размере 1000 руб., подлежит возвращению взыскателю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, статьей 229.2, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (ОГРН 1127746618768) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (ОГРН 1127746618768) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению N 347811 от 25.11.2022.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка