Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N А45-35197/2018

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Чернова О.В, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Соло-Рент" ( ОГРН 1072460002515) о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках рассмотрения дела по иску Сибирское ордена "Знак Почета" Открытое акционерное общество по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства "Сибгипротранс" (ИНН 5407105278)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Соло-Рент" ( ОГРН 1072460002515)

о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа N БЗ-2612/11 от 26.12.2011 в сумме 10 400 000 рублей, по договору займа N 1 от 24.11.2014 в сумме 50 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 1 от 24.11.2014 в сумме 12 747 916 рублей 10 копеек,

без вызова сторон

установил:

Сибирское ордена "Знак Почета" Открытое акционерное общество по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства "Сибгипротранс"( далее- ОАО "Сибгипротранс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соло-Рент" (далее-ООО "Соло-Рент") о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа N БЗ-2612/11 от 26.12.2011 в сумме 10 400 000 рублей, по договору займа N 1 от 24.11.2014 в сумме 50 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 1 от 24.11.2014 в сумме 12 747 916 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

18.10.2022 участник ООО "Соло-Рент" Макагелян С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления заявитель указывает на то, что сделка по предоставлению мирового заключения является недействительной в силу ее ничтожности, представленной без одобрения уполномоченным лицом, с нарушением процессуального срока его утверждения судом без полномочий представителя на его представление и без полномочий на согласование его утверждения в суде.

Согласно статье 319 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 указанной статьи АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В статье 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию заявления с приложением определенного перечня документов.

Согласно части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

При приеме заявления судом установлено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением трехмесячного срока со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, ходатайства о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока не представлено.

Кроме того, заявление подписано представителем А.Л.Шаражаковым, действующим на основании доверенности от 10.12.2020, выданной участником ООО "Соло-Рент" Магагелян С.В.

Магагелян С.В. не является стороной по делу по рассмотрению иска ОАО "Сибгипротранс" к ООО "Соло-Рент" о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа N БЗ-2612/11 от 26.12.2011 в сумме 10 400 000 рублей, по договору займа N 1 от 24.11.2014 в сумме 50 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 1 от 24.11.2014 в сумме 12 747 916 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2022 по делу N А45-20192/2021 ООО "Соло-Рент" признано несостоятельным ( банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич.

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника ( п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности ( банкротстве)).

Таким образом, участник ООО "Соло-Рент" Магагелян С.В., не имеет право на подачу исков в арбитражный суд, поскольку полномочия органа управления ООО "Соло-Рент" переданы конкурсному управляющему.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта подписано не уполномоченным лицом, что является нарушением подпункта 4 пункта 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то в силу части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае нарушения соблюдения требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, является основанием для возвращения заявления в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 184-188, 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Соло-Рент" заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия определения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка