Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А45-35114/2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (ИНН 5404031910)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, уведомлен

ответчика: не явился, уведомлен

установил: мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (далее - ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061670:3, 54:35:061670:10, 54:35:061670:13 площадью 141240 кв. м, с адресным ориентиром: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая, д. 422а, путем демонтажа несанкционированной свалки с размещением отходов производства и потребления.

Решением арбитражного суда от 18.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 решение от 18.05.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2022 решение от 18.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

С учетом доводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2022, суд предложил истцу уточнить исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании 10.01.2023 пояснил, что требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью иска является освобождение земельного участка, полагает, что возможно рассмотрение исковых требований с указанной формулировкой.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик, являясь арендатором земельного участка, смежного со спорными, незаконно их использует, разместив на них отходы производства и потребления.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования.

Ответчик при новом рассмотрении отзыв не представил, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражал против иска, указав, что доступ на земельные участка с кадастровыми номерами 54:35:061670:3, 54:35:061670:10, 54:35:061670:13 является открытым, ответчик не контролирует въезд на земельные участки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании договора от 05.12.20216 N 42914ат обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:061670:12 в аренду для размещения нестационарных объектов. Данный земельный участок смежен с земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:061670:3, 54:35:061670:10, 54:35:061670:13, на котором организована несанкционированная свалка.

Из акта осмотра территории от 03.11.2021 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061670:12 размещены нестационарные объекты, размещена спецтехника, транспортные средства.

Кроме того, актом осмотра территории от 29.04.2022 зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061670:12 размещены три нестационарных объекта в виде двух металлических вагончиков и одного двухэтажного металлического строения, имеется спецтехника - три трактора, металлический ковш, другие запчасти, земельный участок частично огорожен, доступ частично ограничен.

При рассмотрении спора также выявлено, что согласно актам от 03.11.2021 и от 29.04.2022 на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:061670:3, 54:35:061670:10, 54:35:061670:13 организовано несанкционированное размещение отходов, грунта.

При новом рассмотрении мэрией представлены акт осмотра территории кадастрового квартала от 20.01.2023 с приложением фототаблиц, которыми подтверждается, что на смежных с земельным участком с кадастровым номером 54:35:061670:12, земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:061670:3, 54:35:061670:10, 54:35:061670:13 организовано несанкционированное размещение отходов, грунта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании норм статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть преюдициальность решения Арбитражного суд Новосибирской области суда от 29.01.2021 по делу N А45-31146/2020, выяснить, какие меры были приняты ответчиком, связанные с устранением ранее возникшего незаконного использования земельных участков, находящихся в публичной собственности, путем размещения свалки, учесть нахождение земельного участка, находящегося в аренде ответчика по соседству со спорными, а также в целом учесть особенности соответствующей местности, позволяющие или затрудняющие осуществлять контроль и деятельность на занятых свалкой публичных участках.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31146/2020 с общества в пользу мэрии было взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:061670:3, 54:35:061670:13, 54:35:061670:10 без правоустанавливающих документов за период с января 2016 года по июнь 2020 года в сумме 30181500 рублей 18 копеек, проценты за период с 02.02.2016 по 03.07.2020 в сумме 4918588 рублей 95 копеек.

В рамках дела установлено, что указанные земельные участки использовались обществом для размещения несанкционированной свалки.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела ответчик не представил доказательств того, что после июня 2020 года им были предприняты меры для ликвидации несанкционированной свалки и организации контроля за смежными земельными участками во избежание несанкционированного проезда.

При этом, как следует из пояснений, данных в судебном заседании специалистом мэрии Барсуковой О.А., проводившей осмотр 20.01.2023, у работников общества возможность контроля проезда к спорным земельным участкам имеется.

Представитель мэрии пояснил, что в настоящее время договор аренды от 05.12.20216 N 42914ат прекращен. Представитель ответчика пояснил, что общества заинтересовано в аренде земельного участка и намерено возобновить договор аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:061670:12 до настоящего времени фактически используется ответчиком, на нем размещена специальная техника. Доказательств того, что размещение на земельных участках несанкционированной свалки произведено не ответчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (ИНН 5404031910) освободить земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061670:3, 54:35:061670:10, 54:35:061670:13 площадью 141240 кв. м, с адресным ориентиром: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая, д. 422а, путем демонтажа несанкционированной свалки с размещением отходов производства и потребления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (ИНН 5404031910) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка