Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А45-35101/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Пахомовой Ю.А., на основании распоряжения от 03.02.2021 N 4-КА), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Генезис проект" о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис проект" (ИНН 5190054096), г. Мурманск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН 5405116098), г. Новосибирск

третьи лица, 1)Муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства", 2) Генеральный директор ООО "Генезис проект" Плеханов Олег Игоревич

об отмене решения от 20.10.2022 N РНП-54-553,

без извещения сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генезис проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области об отмене решения от 20.10.2022 N РНП-54-553.

23.12.2022 общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N РНП-54-553 от 20.10.2022 и исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу, нанести репутационный вред деятельности.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Генезис проект" считает его не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных обеспечительных мер является приостановление действия решения Новосибирского УФАС России от 20.10.2022 N РНП-54-553 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Генезис проект" и участнике и генеральном директоре общества Плеханове О.И. сроком на 2 года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества к антимонопольному органу о признании незаконным решения от 20.10.2022 N РНП-54-553.

Судом установлено, что на момент рассмотрения судом ходатайства о принятии обеспечительных мер оспариваемое решение антимонопольного органа исполнено - запись об обществе с ограниченной ответственностью "Генезис проект" как о недобросовестном поставщике внесена в соответствующий реестр 25.10.2022 (что следует из Реестра недобросовестных поставщиков, размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок - запись N 22006726).

Решение уже приведено в исполнение антимонопольным органом, и исключение из реестра заявителя может быть только в результате признания ненормативного правового акта судом недействительным, поскольку исключение из реестра на время рассмотрения спора и повторное включение в реестр в случае отказа в иске законодательством не предусмотрены (пункт 22 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"). Реестровая запись не может быть временно исключена и ее действие не может быть приостановлено.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению деятельности. Невозможность в дальнейшем участвовать в конкурсах, аукционах не является основанием для приостановления действия уже исполненного решения, кроме того, такое участие ограничено только в случае установления заказчиком требований к участникам об отсутствии сведений в РНП, во всех иных случаях право на участие не ограничено. Уже заключенные контракты, находящиеся на исполнении также не зависят от внесения сведений в РНП в настоящее время.

Доказательства угрозы причинения значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер и препятствий к исполнению решения суда в случае удовлетворения требования заявителя не представлены с ходатайством.

При таких обстоятельствах, оценив приложенные к ходатайству о принятии обеспечительных мер документы в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления общества о приостановлении действия оспариваемого решения и исключения на время записи в РНП.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Генезис проект" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка