Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: А45-35000/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N А45-35000/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., рассмотрев заявление непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" об обеспечении иска по делу по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" (ИНН 5403211571), г. Новосибирск
к Пятько Надежде Александровне (учредитель Акционерного общества закрытого типа "Новосибмонтажстрой")
о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное в Новосибирской области, в городе Новосибирске по улице Мира, дом 65А
установил:
непубличное акционерное общество "Новосибмонтажстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Пятько Надежде Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное в Новосибирской области, в городе Новосибирске по улице Мира, дом 65А.
Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление было принято к производству после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения
21.12.2022 через канцелярию суда от непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
-Наложения ареста на недвижимое имущество но адресу ул. Мира-65А в г. Новосибирске согласно Свидетельству о Государственной Регистрации ООО "СМУ-42", право предшественника МАО "Новосибмонтажстрои", для исключения пользования имуществом другими лицами.
-Запрета другим лицам, кроме НАО "Новосибмонтажстрои" ОГРН 1085403009713, находиться в зданиях и сооружениях по адресу ул. Мира-65А в г. Новосибирске указанных в Судебных Актах как собственность ООО "СМУ-42" при его Государственной Регистрации в НГРП - Новосибирской Городской Регистрационной Палате, как правопреемника АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой".
- Другие лица, кроме НАО "Новосибмонтажстрои" ОГРН 1085403009713, обязаны освободить здания и сооружения по адресу ул. Мира-65А в г. Новосибирске в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния имущества, переданного ООО "СМУ-42" при Государственной Регистрации в НГРП на праве собственности в порядке правопреемства от АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" к НАО "Новосибмонтажстрои".
-Недвижимое имущество в виде зданий и сооружений но адресу ул. Мира-65А в г. Новосибирске, передать на ответственное хранение истцу НАО "Новосибмонтажстрои" с ОГРН 1085403009713.
В обоснование заявления истец указывает на то, что непринятие этих мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта в отношении права на недвижимое имущество, переданное при государственной регистрации ООО "СМУ-42", а также необходимость их принятия в целях предотвращения причинения значительного ущерба как самому недвижимому имуществу, а так же и самому НАО "Новосибмонтажстрои".
Рассмотрев заявление, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности в будущем исполнения судебного акта, истцом не приведено и арбитражным судом не установлено.
Из материалов дела также не усматривается наличие реальной угрозы причинения истцу ущерба непринятием обеспечительных мер.
Анализ представленных истцом доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что истец доказал необходимость принятия заявленных им обеспечительных мер.
Кроме того, суд полагает, что заявленные обеспечительные меры являются несоразмерными и нарушают баланс имущественных интересов третьих лиц, не являющихся сторонами рассматриваемого спора.
Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доказательства, суд пришёл к выводу о том, что заявителем не доказана необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.
Истцу при рассмотрении ходатайства предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с принятием судебного акта не в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" об обеспечении иска отказать.
Взыскать с непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).
Судья
О.Б. Надежкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
