Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2023 года Дело N А45-34987/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Каменноугольная Компания" (ОГРН 1114217012997), г. Новокузнецк, к обществу с ограниченной ответственностью "ГОФ Красногорская" (ОГРН 1135476175383), г. Новосибирск, о взыскании 962 065 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Сучкова А.В., доверенность от 01.12.2022, паспорт, диплом (онлайн участие);

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Каменноугольная Компания" (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОФ Красногорская" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 950 000 руб., пени за период с 28.07.2022 по 01.12.2022 в размере 12 065 руб., с дальнейшим начислением пени с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствии, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор N 065-РНД/2021 оказания услуг по проектированию (далее по тексту - договор), предметом которого является разработка в соответствии с техническим заданием проектной документации "Техническое перевооружение в части противопожарной защиты зданий и сооружений" и "Определение категории помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной опасности" (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 950 000 руб.

Во исполнение договора исполнителем выполнены работы на сумму 950 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом N 93 от 28.04.2022. Акт подписан заказчиком без замечаний и возражений к объёму и качеству выполненных работ, содержит оттиски печатей сторон.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договора им выполнены предусмотренные договором работы, которые ответчиком не оплачены, у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 950 000 руб.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 950 00 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ исполнитель вправе требовать, а заказчик по письменному требованию исполнителя обязан выплатить пеню в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что задолженность за выполненные работы не оплачена в установленные договором сроки, в связи с чем, начисление истцом пени за просрочку их оплаты произведено правомерно и обоснованно, период и арифметически размер начисленной пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании пени за период с 28.07.2022 по 01.12.2022 в размере 12 065 руб. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истец просит взыскать пени начиная с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 950 000 руб. в размере 0, 01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени начиная с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 950 000 руб. в размере 0, 01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОФ Красногорская" (ОГРН 1135476175383) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Каменноугольная Компания" (ОГРН 1114217012997) задолженность в размере 950 000 руб., пени за период с 28.07.2022 по 01.12.2022 в размере 12 065 руб., с дальнейшим начислением пени с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 950 000 руб. в размере 0, 01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 241 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка